A research paper’s flaws are often hard to detect. Usually, it’s easy to spot errors in a blurry abstract with little focus and no data, but sometimes it can be more difficult. Good news: there’s a pretty simple solution. When peer-reviewing papers, it is important to understand how to spot an error, how to identify it, and to what extent the flaw is. 

It is possible for flawed research methodologies to result in misleading data. If the methodology is not considered carefully, there are many ways in which research might be conducted incorrectly. Our list is not limited to these, but we will review some of the more common ones.

Hva er de metodiske feilene i forskningen?

Innenfor alle fagfelt gjennomføres det ulike typer studier, noe som resulterer i ulike typer forskningsfeil. Som et utgangspunkt kan denne listen være nyttig for å forebygge vanlige feil i manuskripter. Med øvelse og ferdigheter i å lese manuskripter kritisk, kan listen utvides med mer spesifikke eksempler. 

Du kan lese artikkelen vår for å lære mer om forskningsmetodikk.

  1. Using the wrong research design

Forskningsdesignet er avgjørende for å oppnå gyldige, vitenskapelig holdbare resultater. Sett deg inn i terminologien som gjelder for forskningsområdet. Tenk over hvordan en uvanlig tilnærming kan påvirke data og analyse hvis du støter på den i en studie. Vær oppmerksom på forskernes argumenter og begrunnelser. Noe nytt og ukjent er ikke nødvendigvis unøyaktig eller mangelfullt. Det trenger bare mer oppmerksomhet under vurderingsprosessen.

  1. Valg av størrelse for prøver

I noen tilfeller er resultatene hentet fra et utvalg som er for lite til å gi en nøyaktig analyse. Data fra virkeligheten krever litt innsikt når vi analyserer dem. Avhengig av situasjonen kan det ene scenariet være gyldig, mens det andre kanskje ikke er det. Når man analyserer data, må man derfor ta hensyn til størrelsen på utvalget og hvorvidt det omfatter hele demografien. Små utvalg kan ikke analyseres ved hjelp av prosentandeler; absolutte tall må alltid vises.

  1. Metoder/standarder som ikke er fulgt

An explanation of how the results were produced should be included in the methods section. If you have questions about the validity of the figures, you should raise them. Examine the researchers’ justification carefully for any anomalies, in order to ask more questions if necessary. The use of irrelevant language, biased statements, and opinionated discourse during a study is also considered poor practice.

  1. Ord i massevis

For mange ord er et vanlig problem i manuskripter. Så langt det er mulig, bør du sørge for at teksten er kortfattet, oversiktlig og slagkraftig. En leser kan miste interessen for en forskningsartikkel hvis den er for ordrik, noe som kan føre til feiltolkninger. Slike feil forekommer av og til i mangel av erfaring, men det er viktig å unngå spørsmål som ofte er konstruert på en slik måte at resultatene blir skjeve. En forskningsstudie med et nytt spørreskjema er den eneste måten å løse denne feilen på, i motsetning til andre typer feil.

  1. Konkluderende bevis er ikke tilstrekkelig

Det er viktig at sammendraget og konklusjonen i en forskningsartikkel er evidensbasert og begrunnet. Det kan være et problem med forskernes metodiske tilnærming, flere referanser eller behov for ytterligere data som ikke stemmer overens med resultatene.

Med verdens største samling av vitenskapelig nøyaktige illustrasjoner

Yes, you read that correctly. With Mind the Graph, you can communicate science in the best way possible by using scientific illustrations that illustrate a wide range of fields. Make sure you check out our gallery, which is regularly updated.

Øke forskningen min med illustrasjoner

Relaterte artikler
logo-abonnement

Abonner på nyhetsbrevet vårt

Eksklusivt innhold av høy kvalitet om effektiv visuell
kommunikasjon innen vitenskap.

- Eksklusiv guide
- Tips om design
- Vitenskapelige nyheter og trender
- Veiledninger og maler