Egy kutatási dolgozat hibáit gyakran nehéz észrevenni. Általában könnyű észrevenni a hibákat egy homályos, kevés fókuszt és adatot tartalmazó összefoglalóban, de néha nehezebb lehet. Jó hír: van egy nagyon egyszerű megoldás. A szakdolgozatok lektorálásakor fontos megérteni, hogyan lehet észrevenni a hibát, hogyan lehet azonosítani, és milyen mértékű a hiba.
Lehetséges, hogy a hibás kutatási módszerek félrevezető adatokat eredményeznek. Ha a módszertant nem mérlegelik alaposan, a kutatás sokféleképpen hibásan végezhető. Felsorolásunk nem korlátozódik ezekre, de áttekintünk néhányat a leggyakoribbak közül.
Melyek a kutatás módszertani hibái?
Minden területen különböző típusú tanulmányokat végeznek, ami különböző típusú kutatási hibákat eredményez. Kiindulópontként ez segít megelőzni a kéziratokban gyakran előforduló hibákat. Gyakorlással és a kéziratok kritikus olvasásában való jártassággal ez a lista még konkrétabb példákkal bővíthető.
Olvassa el cikkünket, hogy többet tudjon meg a következőkről kutatási módszertan.
- Rossz kutatási terv használata
Az érvényes, tudományosan megalapozott eredmények elérése érdekében a kutatás tervezése kiemelkedő fontosságú. A kutatás tárgyköréhez tartozó terminológia megértése. Gondolja át, hogy egy szokatlan megközelítés hogyan befolyásolhatja az adatokat és az elemzést, ha egy tanulmányban találkozik vele. Fordítson figyelmet a kutatók érveire és indokaira. Valami új és ismeretlen nem feltétlenül pontatlan vagy hibás. Csak több figyelmet igényel a felülvizsgálati folyamat során.
- A minták méretének kiválasztása
Egyes esetekben az eredmények olyan mintából származnak, amely túl kicsi a pontos elemzéshez. A valós adatok elemzésekor szükség van egy kis rálátásra. A helyzettől függően az egyik forgatókönyv érvényes lehet, míg a másik nem. Az adatok elemzésekor ezért figyelembe kell venni a minta méretét és azt, hogy az felöleli-e a teljes demográfiai csoportot. A kis mintákat nem lehet százalékos arányokkal elemezni; mindig abszolút számokat kell feltüntetni.
- Nem követett módszertanok/szabványok
A módszerek részben magyarázatot kell adni az eredmények előállításának módjára. Ha kérdései vannak az ábrák érvényességével kapcsolatban, fel kell vetnie azokat. Alaposan vizsgálja meg a kutatók indoklását az esetleges anomáliák tekintetében, hogy szükség esetén további kérdéseket tehessen fel. Az irreleváns nyelvezet, az elfogult kijelentések és a véleményvezérelt diskurzus használata a tanulmány során szintén rossz gyakorlatnak számít.
- Szavak bőven
A túl sok szószátyárság gyakori probléma a kéziratokban. Amennyire csak lehetséges, gondoskodjon arról, hogy szövegei tömörek, egyszerűek és hatásosak legyenek. Az olvasó elveszítheti az érdeklődését egy kutatási cikk iránt, ha az túlságosan szószátyár, ami félreértelmezéshez vezethet. Az ilyen jellegű hibák tapasztalat hiányában időnként előfordulnak, azonban fontos, hogy kerüljük a gyakran úgy felépített kérdéseket, hogy azok torzítsák az eredményeket. Egy új kérdőívvel végzett kutatás az egyetlen módja ennek a hibának a feloldására, ellentétben néhány más típusú hibával.
- A meggyőző bizonyíték nem elegendő
Lényeges, hogy a kutatási dolgozat összefoglaló és konklúziós bekezdései bizonyítékokon alapuljanak és indokoltak legyenek. Előfordulhat, hogy a kutatók módszertani megközelítésével, további hivatkozásokkal kapcsolatos probléma merül fel, vagy olyan további adatokra van szükség, amelyek nem értenek egyet az eredményekkel.
A világ legnagyobb, tudományosan pontos illusztrációkat tartalmazó gyűjteménye
Igen, jól olvasta. Az Mind the Graph segítségével a tudományt a lehető legjobban kommunikálhatja a tudományterületek széles skáláját illusztráló tudományos illusztrációk segítségével. Mindenképpen nézze meg galériánkat, amelyet rendszeresen frissítünk.
Iratkozzon fel hírlevelünkre
Exkluzív, kiváló minőségű tartalom a hatékony vizuális
kommunikáció a tudományban.
