Wetenschap kan de wereld veranderen. Dit betekent dat wij als wetenschappers een enorme macht hebben. Maar hoeveel mensen weten van ons onderzoek? En hoeveel mensen beïnvloeden we met onze gegevens? Als we onze samenleving willen verbeteren door wetenschap, moeten we praten over wetenschapscommunicatie.
Onderzoekers geven geen vorm aan de publieke debatten van vandaag. Erger nog, we zien pseudowetenschap en nepnieuws ontstaan in onze samenleving. We hebben alle wetenschappelijke kennis om verschillende ziekten zoals mazelen te voorkomen. En toch sterven er nog steeds kinderen aan. Wat is het probleem? Onze kennis bereikt niet veel mensen. In plaats daarvan hebben we zelfs moeite om wetenschap te communiceren met andere wetenschappers.
Volgens een interessante artikel uit The conversationOnze wetenschappelijke gegevens zijn "grotendeels in academische tijdschriften die bijna uitsluitend door vakgenoten worden gelezen. Geschat wordt dat een gemiddeld tijdschriftartikel door niet meer dan tien mensen volledig wordt gelezen". Daarnaast, "worden jaarlijks tot 1,5 miljoen collegiaal getoetste artikelen gepubliceerd. Vele worden echter zelfs binnen wetenschappelijke gemeenschappen genegeerd - 82% van de artikelen die in geesteswetenschappelijke [tijdschriften] worden gepubliceerd, worden niet eens één keer geciteerd."
Ik schreef al over hoe de wetenschapscommunicatie in een academische omgeving kan worden verbeterd. Je kunt er dus meer over lezen:
- Wetenschap uitleggen aan andere mensen
- Handleiding: Hoe maak je een grafische samenvatting voor Elsevier?
- Hoe plan en ontwerp je een grafische samenvatting in drie stappen?
Maar hoe kan de wetenschapscommunicatie met het grote publiek worden verbeterd?
Het gesprek ging over een "intellectuele missie". Volgens het artikel, "Sommige academici houden vol dat het niet hun taak is om voor het grote publiek te schrijven. Ze suggereren dat dit zou betekenen dat ze "hun missie als intellectueel opgeven". Ze willen niet het gevoel hebben dat ze complexe gedachten en argumenten "afzwakken". Het tegenargument is dat academici niet geïsoleerd kunnen opereren van de zeer reële problemen in de wereld."
Laat me je vragen, wat gebeurt er als je aan algemene mensen uitlegt wat je doet voor de kost? Hoe gemakkelijk is dat? Klinkt het alsof je een andere saaie wetenschappelijke taal spreekt? Of klink je als een gekke wetenschapper die rare experimenten doet zoals in de films?
Maar het bereiken van het grote publiek is de sleutel in de strijd tegen pseudowetenschap. Als we ons het belang van wetenschap realiseren, begrijpen we dat het tot onze taak behoort onze resultaten op een begrijpelijke manier te delen.
We creëerden Mind the Graph na het herkennen van de wetenschapscommunicatie kloof en begrijpen het belang van verandering die. We stellen een opvallende aanpak voor door middel van visuele middelen als wetenschappelijke illustraties. Dus, ons platform is gericht op empowerment van wetenschappers en het verbinden van mensen met behulp van een begrijpelijke en interessante taal. Bekijk enkele voorbeelden van creaties gemaakt met behulp van Mind the Graph:
U kunt er meer over lezen op:
- Neurologische aandoeningen: medische illustraties gebruiken om met uw patiënten te communiceren
- Wetenschappelijk onderwijs: 03 manieren om je lessen te verbeteren
- Chemische structuur: Illustraties gebruiken om scheikunde uit te leggen
Als u het ermee eens bent dat we de wetenschapscommunicatie moeten verbeteren en u wilt ook meer mensen bereiken, probeer dan Mind the Graph gratis:
Abonneer u op onze nieuwsbrief
Exclusieve inhoud van hoge kwaliteit over effectieve visuele
communicatie in de wetenschap.
