Publikasjonsskjevhet: Alt du trenger å vite

While reading any article about a clinical study, have you ever wondered, “how much of this is actually true?”. Nå kan du kanskje kalle det paranoia, men husk at i denne hektiske verdenen er det mange ting som har en virtuell sannhet og som for det meste skjules for oss for å få oppmerksomhet. Slik er det også innen forskning.

In this article, we’ll be understanding a new term, publiseringsskjevhet which is quite popular among researchers. We’ll also see the root cause of those biases and whether it’s right or wrong.

Hva er publikasjonsskjevhet?

If we give you two articles about a study where one is deeply researched and has all the updates with clear findings, but it turns out to be negative, whereas another article has a biased opinion and it tends to hide some of the facts to give out a positive result, which one do you think will sell more? Or which article will people read the most? The positive one, obviously, right? Here’s where publication bias originates.

Let’s get more technical to understand this better. Whenever a study is made, there will be two hypotheses – null and alternate.

Nullhypotese

En nullhypotese er når studien ikke gir noe resultat eller ikke får noen sterk støtte eller bevis for å rettferdiggjøre påstanden.

Alternativ hypotese

En alternativ hypotese er det motsatte av en nullhypotese. Når en studie er fruktbar og har bevis som underbygger påstanden, blir den en alternativ hypotese.

The academic community prefers more positive studies than negative ones as the former gets to be published easily. Because of this, many studies that give out a negative outcome tend to be hidden from the world. In this current scenario, a study’s findings have a significant role in whether it’ll get published or not rather than the quality or the amount of research done.

Årsaker til publikasjonsskjevhet

En grunn til publikasjonsskjevhet er at når resultatet viser seg å være negativt, føler forskeren at han eller hun ikke har utført studien riktig, eller at folk synes negative studier er kjedelige. Derfor kan de undertrykke de faktiske resultatene.
En annen viktig grunn er berømmelse og ære. De beste forskningstidsskriftene publiserer bare arbeidet ditt hvis det er spennende og positivt. En forsker som ønsker å klatre raskt i gradene, vil derfor selv bestemme hvordan han eller hun vil legge opp arbeidet sitt slik at det kan bidra til at studien hans eller hennes blir publisert, ettersom dette i stor grad avgjør fremtiden hans eller hennes i forskningsfeltet.
I medisinsk forskning vil et privat selskap finansiere forskere for å få det ønskede resultatet. Hvis resultatet er negativt, kan selskapet stoppe finansieringen. For å unngå dette undertrykker forskere ofte funn som viser seg å være negative.
Den økonomiske statusen til en forsker avhenger hovedsakelig av hvor mange siteringer den publiserte studien genererer. Positive funn får flere siteringer enn negative, så forskere publiserer ofte positive studier for å oppnå respekt og omdømme.

Er publiseringsskjevhet et alvorlig problem?

If we see the causes of publication bias, they are justifiable from the researcher’s point of view, and people may empathize with them, but does it cause any serious trouble?

Yes, this proves to be fatal, especially in the case of medical research, as it concerns human lives, and they have to publish everything they find, whether positive or negative, as people have the right to know what’s good and what’s not.

Hvis forskerne finner ut at et legemiddel er dødelig, og hvis de publiserer en artikkel om at det er bra for å få finansiering fra det aktuelle selskapet, tenk på menneskene som kommer til å lide på grunn av dette.

Selv om forskerne kan ha tusenvis av grunner, er det derfor skadelig å gjøre publikasjonsskjevhet, og det må unngås for enhver pris.

Hvordan unngå skjevheter i publikasjoner

Firstly, it is the researcher’s conscience to prevent it and stay true to their source. Instead of publishing studies that only have positive outcomes, they should have the ethical moral to publish whatever they find, whether positive or negative.

For å få forskeren til å sende inn alt han/hun finner, er en måte å gjøre det på å samle inn registrerte rapporter på forhånd, det vil si at forskeren sender inn en oversikt over hva han/hun skal forske på og de planlagte forskningsmetodene til tidsskriftet. Dermed har forskeren ikke noe annet valg enn å gjøre alt i orden og sende inn alt han/hun finner til tidsskriftet, ettersom de klare stegene er nevnt på forhånd.

En annen måte er å ta kontakt med tidsskrifter som publiserer negative funn, slik at forskeren får et helhetsperspektiv og vi får frem sannheten bak forskningen.

Improve your papers’ impact and visibility through quality visual communication

Did you know that you can improve your papers’ impact and visibility through quality visual communication? Yes, with Mind the Graph infografikkverktøyet er det mulig og gir større rekkevidde til forskningsartiklene dine og bidrar til å forbedre presentasjonen av artikkelen din. Registrer deg nå for å få mest mulig ut av dette verktøyet.

Øke forskningen min med illustrasjoner