Publikationsbias: Alt hvad du behøver at vide

Når du læser en artikel om et klinisk studie, har du så nogensinde tænkt: "Hvor meget af dette er egentlig sandt?". Nu kan du kalde det paranoia, men husk, at i denne hurtige verden er der mange ting, der har en virtuel sandhed og for det meste er skjult for os for at få opmærksomhed. Det samme er tilfældet inden for forskning.

I denne artikel skal vi forstå et nyt begreb, Publikationsbias som er ret populær blandt forskere. Vi vil også se på årsagen til disse fordomme, og om det er rigtigt eller forkert.

Hvad er publikationsbias?

Hvis vi giver dig to artikler om en undersøgelse, hvor den ene er grundigt undersøgt og har alle opdateringer med klare resultater, men den viser sig at være negativ, mens den anden artikel har en forudindtaget mening og har tendens til at skjule nogle af fakta for at give et positivt resultat, hvilken tror du så, der vil sælge mere? Eller hvilken artikel vil folk læse mest? Den positive, selvfølgelig, ikke? Det er her, publikationsbias opstår.

Lad os blive lidt mere tekniske for at forstå det bedre. Hver gang der laves en undersøgelse, vil der være to hypoteser - nul og alternativ.

Nulhypotese

En nulhypotese er, når undersøgelsen ikke giver noget resultat eller ikke får nogen stærk støtte eller beviser til at retfærdiggøre sin påstand.

Alternativ hypotese

En alternativ hypotese er det omvendte af en nulhypotese. Når en undersøgelse er frugtbar og har beviser, der retfærdiggør dens udsagn, bliver den til en alternativ hypotese.

Det akademiske samfund foretrækker flere positive studier end negative, da de førstnævnte lettere bliver offentliggjort. Derfor har mange undersøgelser, der giver et negativt resultat, en tendens til at blive skjult for verden. I det nuværende scenarie spiller resultaterne af en undersøgelse en vigtig rolle for, om den bliver udgivet eller ej, snarere end kvaliteten eller mængden af forskning, der er udført.

Årsager til publikationsbias

En af grundene til publikationsbias er, at når resultatet viser sig at være negativt, føler forskeren, at han ikke har udført undersøgelsen ordentligt, eller folk synes måske, at negative undersøgelser er ret kedelige. Så derfor kan de undertrykke de faktiske resultater.
En anden hovedårsag er berømmelse og ære. De bedste forskningstidsskrifter udgiver kun dit arbejde, hvis det er spændende og positivt. Så en forsker, der ønsker at klatre hurtigt op ad stigen, vil selv bestemme resultatet af undersøgelsen på en måde, der kan hjælpe hans undersøgelse med at blive offentliggjort, da dette i høj grad bestemmer hans fremtid inden for forskningsområdet.
I medicinsk forskning vil en privat virksomhed finansiere forskere for at opnå det ønskede resultat. Hvis resultatet er negativt, kan virksomheden stoppe sin finansiering. Så for at undgå dette undertrykker forskere ofte resultater, der viser sig at være negative.
En forskers økonomiske status afhænger hovedsageligt af de citationer, som deres publicerede studie genererer. Og positive resultater får flere citationer end negative, så forskere har ofte en tendens til at udgive positive studier for at opnå respekt og omdømme.

Er publikationsbias et alvorligt problem?

Hvis vi ser på årsagerne til publikationsbias, kan de forsvares ud fra forskerens synspunkt, og folk kan have empati med dem, men skaber det alvorlige problemer?

Ja, det viser sig at være fatalt, især i tilfælde af medicinsk forskning, da det drejer sig om menneskeliv, og de er nødt til at offentliggøre alt, hvad de finder, uanset om det er positivt eller negativt, da folk har ret til at vide, hvad der er godt, og hvad der ikke er.

Hvis forskerne nu finder ud af, at et lægemiddel er dødeligt, og hvis de udgiver en artikel om, at det er godt at få støtte fra det pågældende firma, så tænk på de mennesker, der kommer til at lide på grund af det.

Så selv om forskerne kan have tusindvis af grunde, er det skadeligt at lave publikationsbias, og det skal undgås for enhver pris.

Sådan undgår du publikationsbias

For det første er det forskerens samvittighed at forhindre det og være tro mod sin kilde. I stedet for at offentliggøre undersøgelser, der kun har positive resultater, bør de have den etiske moral at offentliggøre alt, hvad de finder, uanset om det er positivt eller negativt.

For at få forskeren til at indsende alt, hvad han finder, er en måde at indsamle registrerede rapporter på forhånd, hvilket betyder, at forskeren skal indsende et layout over, hvad han vil undersøge, og de planlagte forskningsmetoder til tidsskriftet. Dermed har forskeren intet andet valg end at gøre alt i orden og indsende alt, hvad han finder, til tidsskriftet, da de klare trin er nævnt på forhånd.

En anden måde er at kontakte tidsskrifter, der publicerer negative resultater, så forskeren får et allround-perspektiv, og vi identificerer sandheden bag forskningen.

Forbedre dine artiklers gennemslagskraft og synlighed gennem visuel kommunikation af høj kvalitet

Vidste du, at du kan forbedre dine avisers gennemslagskraft og synlighed gennem visuel kommunikation af høj kvalitet? Ja, med Mind the Graph infographic tool er det muligt og giver mere rækkevidde til dine forskningsartikler og hjælper med at forbedre præsentationen af din artikel. Tilmeld dig nu for at få mest muligt ud af dette værktøj.

Øg min research med illustrationer