Stronniczość publikacji: wszystko, co musisz wiedzieć

Czy czytając jakikolwiek artykuł na temat badania klinicznego zastanawiałeś się kiedyś: "ile z tego jest prawdą?". Teraz możesz nazwać to paranoją, ale pamiętaj, że w tym szybkim świecie istnieje wiele rzeczy, które mają wirtualną prawdę i są w większości ukrywane przed nami, aby zwrócić na siebie uwagę. Podobnie jest również w przypadku badań.

W tym artykule poznamy nowy termin, stronniczość publikacji który jest dość popularny wśród badaczy. Zobaczymy również, jaka jest podstawowa przyczyna tych uprzedzeń i czy są one słuszne, czy nie.

Czym jest stronniczość publikacji?

Jeśli damy ci dwa artykuły na temat badania, z których jeden jest dogłębnie zbadany i zawiera wszystkie aktualizacje z jasnymi ustaleniami, ale okazuje się negatywny, podczas gdy inny artykuł ma tendencyjną opinię i ma tendencję do ukrywania niektórych faktów, aby dać pozytywny wynik, jak myślisz, który z nich sprzeda się bardziej? Albo który artykuł ludzie będą czytać najchętniej? Oczywiście ten pozytywny, prawda? Oto, skąd bierze się stronniczość publikacji.

Aby lepiej to zrozumieć, przejdźmy do kwestii technicznych. Za każdym razem, gdy przeprowadzane jest badanie, będą dwie hipotezy - zerowa i alternatywna.

Hipoteza zerowa

Hipoteza zerowa ma miejsce, gdy badanie nie daje żadnych wyników lub nie ma silnego wsparcia lub dowodów uzasadniających jej stwierdzenie.

Hipoteza alternatywna

Hipoteza alternatywna jest odwrotnością hipotezy zerowej. Ilekroć badanie jest owocne i ma dowody uzasadniające jego stwierdzenie, staje się hipotezą alternatywną.

Społeczność akademicka preferuje więcej pozytywnych badań niż negatywnych, ponieważ te pierwsze są łatwo publikowane. Z tego powodu wiele badań, które dają negatywne wyniki, jest zwykle ukrywanych przed światem. W obecnym scenariuszu wyniki badań odgrywają istotną rolę w tym, czy zostaną opublikowane, czy nie, a nie jakość lub ilość przeprowadzonych badań.

Przyczyny stronniczości publikacji

Jednym z powodów tendencyjności publikacji jest to, że gdy wynik okazuje się negatywny, badacz czuje, że nie przeprowadził badania prawidłowo lub ludzie mogą uważać negatywne badania za dość nudne. Z tego powodu mogą oni ukrywać rzeczywiste wyniki.
Innym głównym powodem jest sława i chwała. Najlepsze czasopisma naukowe publikują prace tylko wtedy, gdy są one ekscytujące i pozytywne. Tak więc badacz, który chce szybko wspiąć się po szczeblach kariery, sam zdecyduje o wynikach badania w sposób, który może pomóc w opublikowaniu jego badania, ponieważ to w dużej mierze decyduje o jego przyszłości w dziedzinie badań.
W badaniach medycznych prywatna firma finansuje naukowców w celu uzyskania pożądanych wyników. Jeśli wynik będzie negatywny, firma może wstrzymać finansowanie. Aby tego uniknąć, badacze często ukrywają wyniki, które okazują się negatywne.
Status finansowy naukowca zależy głównie od liczby cytowań, które generuje opublikowane przez niego badanie. Pozytywne wyniki uzyskują więcej cytowań niż negatywne, więc naukowcy często publikują pozytywne badania, aby zyskać szacunek i reputację.

Czy stronniczość publikacji to poważny problem?

Jeśli dostrzeżemy przyczyny błędu systematycznego publikacji, są one uzasadnione z punktu widzenia badacza, a ludzie mogą się z nimi solidaryzować, ale czy powoduje on jakieś poważne problemy?

Tak, okazuje się to zgubne, zwłaszcza w przypadku badań medycznych, ponieważ dotyczą one ludzkiego życia i muszą publikować wszystko, co znajdą, zarówno pozytywne, jak i negatywne, ponieważ ludzie mają prawo wiedzieć, co jest dobre, a co nie.

Teraz, jeśli naukowcy odkryją, że lek jest śmiertelny i jeśli opublikują artykuł stwierdzający, że dobrze jest uzyskać finansowanie od odpowiedniej firmy, pomyśl o ludziach, którzy będą cierpieć z tego powodu.

W związku z tym, nawet jeśli badacze mogą mieć tysiące powodów, jest to szkodliwe dla stronniczości publikacji i należy tego unikać za wszelką cenę.

Jak uniknąć stronniczości publikacji

Po pierwsze, to sumienie badacza powinno temu zapobiec i pozostać wiernym swojemu źródłu. Zamiast publikować badania, które mają tylko pozytywne wyniki, powinni mieć etyczną moralność, aby publikować wszystko, co znajdą, zarówno pozytywne, jak i negatywne.

Aby zmusić badacza do przesłania wszystkiego, co znajdzie, jednym ze sposobów jest wcześniejsze zebranie zarejestrowanych raportów, co oznacza, że badacz powinien przesłać do czasopisma układ tego, co zamierza zbadać i planowane metody badawcze. Dzięki temu badacz nie ma innego wyboru, jak tylko zrobić wszystko w porządku i przesłać wszystko, co znajdzie do czasopisma, ponieważ jasne kroki są wymienione wcześniej.

Innym sposobem jest skontaktowanie się z czasopismami, które publikują negatywne wyniki, aby badacz uzyskał wszechstronną perspektywę i zidentyfikował prawdę stojącą za badaniami.

Zwiększ wpływ i widoczność swoich dokumentów dzięki wysokiej jakości komunikacji wizualnej.

Czy wiesz, że możesz poprawić wpływ i widoczność swoich dokumentów dzięki wysokiej jakości komunikacji wizualnej? Tak, dzięki Mind the Graph Narzędzie infograficzne jest możliwe i zapewnia większy zasięg pracom badawczym oraz pomaga poprawić prezentację pracy. Zarejestruj się teraz, aby jak najlepiej wykorzystać to narzędzie.

Zwiększ moje badania dzięki ilustracjom