Tutkijoiden on varmistettava, että heidän tutkimusvälineensä ovat sekä luotettavia että päteviä ennen kuin he käyttävät niitä aineiston keräämiseen. Aineiston luotettavuus ja validiteetti ovat kaksi tärkeää tutkimuskäsitettä, joiden avulla arvioidaan kerätyn aineiston laatua. Sekä aineiston luotettavuus että validiteetti ovat tutkimuksessa ratkaisevan tärkeitä, sillä niillä varmistetaan, että saadut tulokset ovat tarkkoja, johdonmukaisia ja luotettavia.
Luotettavuus vs. pätevyys tutkimuksessa
Luotettavuus viittaa mittauksen johdonmukaisuuteen tai pysyvyyteen ajan kuluessa tai eri arvioijien välillä. Mittausvälinettä pidetään luotettavana, jos se tuottaa johdonmukaisesti samat tulokset, kun sitä käytetään toistuvasti saman asian mittaamiseen. Toisin sanoen luotettava mittari tuottaa johdonmukaisia tuloksia riippumatta siitä, kuka sitä käyttää, milloin sitä käytetään ja missä olosuhteissa sitä käytetään.
Voimassaolo viittaa siihen, missä määrin mittauslaite mittaa sitä, mitä sen on tarkoitus mitata. Mittausvälinettä pidetään validina, jos se mittaa tarkasti sitä käsitettä tai konstruktiota, jota sen on tarkoitus mitata. Toisin sanoen validilla mittarilla mitataan sitä, mitä sen väitetään mittaavan, ja se tuottaa tuloksia, jotka ovat merkityksellisiä ja relevantteja tutkimuskysymyksen kannalta.
Yhteenvetona voidaan todeta, että reliabiliteetti viittaa mittauksen johdonmukaisuuteen, kun taas validiteetti viittaa mittauksen tarkkuuteen tai totuudenmukaisuuteen. Luotettavuus on tärkeää tulosten johdonmukaisuuden ja vakauden varmistamiseksi, mutta validiteetti on ratkaisevan tärkeää sen varmistamiseksi, että mittauslaitteella saadut tulokset ovat merkityksellisiä ja relevantteja tutkimuskysymyksen kannalta.
Tämä taulukko tarjoaa nopean viitteen luotettavuuden ja pätevyyden välille tutkimuksessa:
| Kriteerit | Luotettavuus | Voimassaolo |
|---|---|---|
| Määritelmä | Se, missä määrin toimenpide tuottaa johdonmukaisesti samoja tuloksia ajan mittaan ja eri otoksissa. | Se, missä määrin mittari mittaa tarkasti sitä, mitä sen on tarkoitus mitata. |
| Tyypit | Testin uusintaluotettavuus, arvioijien välinen luotettavuus, sisäisen johdonmukaisuuden luotettavuus. | Sisältövaliditeetti, kriteerivaliditeetti ja konstruktiovaliditeetti. |
| Esimerkki | Lääkkeen vaikutusta verenpaineeseen voidaan mitata tarkistamalla, ovatko eri ajankohtina otetut verenpainemittaukset yhdenmukaisia keskenään. | Kysely, joka mittaa tarkasti työtyytyväisyyttä. |
| Merkitys | Tärkeää yhdenmukaisten tulosten tuottamiseksi ja mittausvirheiden vähentämiseksi. | Tärkeää toimenpiteen validiteetin varmistamiseksi. |
| Tavoite | Varmistetaan, että mittausväline tuottaa johdonmukaisia tuloksia. | Sen varmistaminen, että mittausväline tuottaa tarkkoja tuloksia. |
Mitä on luotettavuus?
Tietojen luotettavuudella tarkoitetaan sitä, missä määrin tutkimuksen tulokset voidaan toistaa. Sillä tarkoitetaan tutkimusvälineestä, kuten kyselystä tai kyselylomakkeesta, saatujen tulosten johdonmukaisuutta ja vakautta. Jos tutkimusväline on luotettava, sen pitäisi tuottaa johdonmukaisia tuloksia, kun se annetaan useaan kertaan samalle osallistujaryhmälle.
Mitä on pätevyys?
Aineiston validiteetilla tarkoitetaan tutkimusvälineestä saatujen tulosten tarkkuutta. Sillä tarkoitetaan sitä, missä määrin tutkimusväline mittaa sitä, mitä sen on tarkoitus mitata. Toisin sanoen, jos tutkimusinstrumentti on validi, sen pitäisi mitata tarkasti sitä käsitettä tai ilmiötä, jota sen on tarkoitus mitata. Validiteettia on erityyppisiä, kuten kasvovaliditeetti, sisältövaliditeetti, konstruktiovaliditeetti ja kriteerivaliditeetti.
Luotettavuuden ja pätevyyden arviointi
Luotettavuuden ja pätevyyden arviointi on tärkeä prosessi kehitettäessä ja arvioitaessa mitä tahansa tutkimusvälineitä, kuten kyselytutkimuksia, kyselylomakkeita tai testejä. Luotettavuudella tarkoitetaan mittauksen johdonmukaisuutta tai vakautta ajan kuluessa tai eri arvioijien välillä, kun taas validiteetilla tarkoitetaan sitä, missä määrin väline mittaa sitä, mitä sen on tarkoitus mitata. Luotettavuuden ja pätevyyden arviointi on kaiken kaikkiaan ratkaisevan tärkeää sen varmistamiseksi, että tutkimusvälineet ovat tarkkoja ja tuottavat johdonmukaisia tuloksia, mikä parantaa tutkimuksen laatua ja uskottavuutta.
Luotettavuus
Luotettavuuden arvioimiseksi on olemassa useita menetelmiä, kuten testin uusintaluotettavuus, arvioijien välinen luotettavuus ja sisäisen johdonmukaisuuden luotettavuus. Seuraavassa on esimerkkitaulukko, josta käy ilmi, miten luotettavuus voi toimia tutkimuksessa:
| Luotettavuustyyppi | Kuvaus | Esimerkki |
|---|---|---|
| Testin ja uusintatestin luotettavuus | Se, missä määrin toimenpide tuottaa johdonmukaisia tuloksia ajan mittaan, kun se annetaan samalle henkilöryhmälle kahteen tai useampaan otteeseen. | Kyselyn tekeminen osallistujaryhmälle ja saman kyselyn tekeminen samalle osallistujaryhmälle viikkoa myöhemmin ja tulosten vertailu. |
| Arvioijien välinen luotettavuus | Se, missä määrin eri arvioijat tai havainnoijat tuottavat yhdenmukaisia tuloksia arvioidessaan tai havainnoidessaan samaa asiaa. | Kaksi tai useampi arvioija arvioi itsenäisesti saman esseesarjan ja vertailee tuloksia keskenään sen määrittämiseksi, ovatko ne johdonmukaisia. |
| Sisäinen johdonmukaisuus Luotettavuus | Se, missä määrin toimenpiteen eri kohteet tai kysymykset tuottavat yhdenmukaisia tuloksia. | Korrelaation laskeminen eri kohtien vastausten välillä kyselylomakkeessa, joka on suunniteltu mittaamaan samaa konstruktiota, kuten itsetuntoa. |
Huomaa, että tämä on vain esimerkkitaulukko ja että on olemassa monia muitakin luotettavuustyyppejä, jotka voitaisiin sisällyttää tutkimuskontekstista riippuen. Tärkeintä on valita tutkimukseesi sopiva luotettavuustyyppi tai sopivat luotettavuustyypit ja suunnitella tutkimuksesi siten, että voit arvioida luotettavuutta tehokkaasti.
Voimassaolo
Validiteetin arvioimiseksi voidaan tarkastella erilaisia validiteetin tyyppejä, kuten sisältövaliditeettia, kriteerivaliditeettia ja konstruktiovaliditeettia. Seuraavassa on esimerkkitaulukko, joka osoittaa, miten validiteetti voi toimia tutkimuksessa:
| Validiteettityyppi | Kuvaus | Esimerkki |
|---|---|---|
| Sisällön pätevyys | Se, missä määrin mittari kattaa tietyn rakenteen kaikki näkökohdat. | Tarkastellaan masennuksen mittaamiseen suunniteltuja kysymyksiä tai kysymyksiä ja arvioidaan, kattavatko ne kaikki masennuksen olennaiset näkökohdat. |
| Kriteerin pätevyys | Se, missä määrin toimenpide liittyy tiettyyn kriteeriin tai tulokseen. | Korreloidaan uuden matemaattisten taitojen mittauksen tulokset olemassa olevan matematiikkakokeen tuloksiin, jota pidetään "kultaisena standardina", jotta voidaan arvioida, kuinka hyvin uusi mittaustulos ennustaa suorituskykyä olemassa olevassa kokeessa. |
| Konstruktioiden validiteetti | Viittaa siihen, missä määrin mittari mittaa tarkasti aiottua konstruktiota. | Korreloidaan ekstraversiota mittaavan mittarin pistemäärät muiden vastaavien konstruktioiden, kuten sosiaalisen aktiivisuuden ja ulospäin suuntautuvan käyttäytymisen, mittareiden kanssa sen arvioimiseksi, missä määrin mittari kuvaa aiottua konstruktiota. |
Integroi tiedot ja kuvitukset kauniiksi ja vaikuttaviksi dioiksi.
Mind the Graph on alusta, joka tarjoaa tutkijoille työkaluja visuaalisesti houkuttelevien ja vaikuttavien diojen luomiseen. Alusta tarjoaa erilaisia visuaalisesti houkuttelevia kuvioita tutkimustasi varten, jotka auttavat tutkijoita järjestämään tietonsa ja kuvituksensa esteettisesti miellyttävällä ja tehokkaalla tavalla. Lopputuloksena on ammattimaisen näköinen esitys, joka välittää tehokkaasti tieteellistä tietoa laajemmalle yleisölle. Mind the Graph:n avulla tutkijat voivat helposti yhdistää tiedot ja kuvitukset kauniiksi ja vaikuttaviksi esityksiksi.
Tilaa uutiskirjeemme
Eksklusiivista korkealaatuista sisältöä tehokkaasta visuaalisesta
tiedeviestintä.
