Preprints: Zijn ze de nieuwe peer view?

Wetenschappelijk publiceren. Alleen een onderzoeker kan het gemengde gevoel begrijpen bij het horen van deze woorden.

In het begin van ons wetenschappelijk leven kan het uiterst stressvol zijn om een wetenschappelijk artikel gepubliceerd te krijgen. Van het idee van het project tot het bijwonen van de wijzigingen van de recensenten, het publiceren van een wetenschappelijk artikel lijkt een onmogelijke taak. Na verloop van tijd assimileren we het proces en begint alles natuurlijker aan te voelen. De druk om in een goed tijdschrift te publiceren wordt echter groter, evenals de rijpheid en de relevantie van ons werk.

Om de geweldige voldoening te krijgen van het gepubliceerd worden, moeten wetenschappers een lang proces van peer view doorlopen. Dit proces kan lang aanslepen en is een van de redenen waarom publiceren zo stressvol kan zijn. Daarbij komt de onzekerheid over de kwaliteit van ons werk en de verbeteringen die het misschien nodig heeft. Vaak komen we pas achter grote lacunes in ons onderzoek als het al in handen is van invloedrijke beoordelaars. Het is nooit te laat om leemtes op te vullen, maar als we problemen eerder onderkennen, kan dat ons veel tijd besparen.Uiteindelijk maakt het niet uit hoe lang we al publiceren, we raken nooit gewend aan het peer view proces.

Behalve dat het een lang proces is, krijgen auteurs niet altijd voldoende en de beste input. Dus gingen wetenschappers op zoek naar alternatieve manieren om dit probleem op te lossen.

Natuurkundigen, wiskundigen en sociale wetenschappers zijn erin geslaagd een nieuwe manier van publiceren toe te passen: preprints.

Preprints zijn meestal een open beoordelingsproces. Via websites gericht op verschillende werkgebieden kunnen auteurs hun werk in uitvoering tonen en tegelijkertijd input en feedback krijgen over hoe het verbeterd kan worden.

In de afgelopen jaren zijn veel preprint-platforms ontstaan. Sommige wetenschapsgebieden tonen echter een zekere terughoudendheid om zich bij de preprint-methode aan te sluiten.

In de biowetenschappen lijken biologen een stap of twee achter te lopen als het gaat om het presenteren van je onvoltooide werk aan andere wetenschappers. Dit is een vreemd gegeven, vooral omdat veel tijdschriften, zoals Natuurpreprints aanmoedigen omdat het wetenschappelijke publicaties katalyseert.

Aangezien Mind the Graph zelf een katalysator is voor wetenschappelijke publicaties, belichten wij hier twee van de trending preprint-platforms voor de wetenschap:

PeerJ

F1000 Onderzoek

Wetenschap gaat over het uitwisselen van informatie en samen iets opbouwen. Wat is uw bijdrage voor de wetenschappelijke wereld?

Preprints: Zijn ze de nieuwe peer view?

Abonneer u op onze nieuwsbrief

Over Fabricio Pamplona