Tiedeyhteisön haasteisiin vastaaminen

Tiedeyhteisön merkitys kasvaa päivä päivältä, mutta samaan aikaan tieteen haasteet lisääntyvät räjähdysmäisesti.

A Vox-tutkimus kysyi: "Jos voisit muuttaa yhden asian tieteen nykyisessä toiminnassa, mitä se olisi ja miksi?" 270 tiedemieheltä ympäri maailmaa, mukaan lukien jatko-opiskelijat, professorit, osastopäälliköt ja Fields-mitalistit. Tutkimuksen tuloksena Vox päätteli, että epäsuotuisat kannustimet haittaavat heidän uraansa, mikä johtaa huolimattomaan tieteeseen.

Tämän artikkelin päätavoitteena on hahmotella tiedeyhteisön nykyisiä haasteita ja niiden tuloksia.

1. Rahoitus

Kaikki tutkimus vaatii rahoitusta, ja taistelu rahoituksen saamiseksi ja säilyttämiseksi on perinteisesti ollut kompastuskivi, johon useimmat tutkijat ovat törmänneet uransa aikana. Viimeaikainen kehitys on kuitenkin tehnyt rahan hankkimisesta paljon haastavampaa. Vaikka tiedeyhteisö kasvaa, useimpien maiden rahoitus on vähentynyt.

Rahoituksen saamisen vaikeus korostuu uransa alussa olevien tutkijoiden kohdalla, sillä vakiintuneita tutkijoita suositaan. Tämä kova kilpailu vaikuttaa myös siihen, miten tiedettä tehdään.

Tutkijoiden mukaan heidän oli pakko tehdä päätöksiä, joita he eivät yleensä tekisi, jotta rahat ja laitokset olisivat tyytyväisiä. Lisäksi rahoitus päättyy nykyään yleensä kolmen tai neljän vuoden kuluttua, mikä estää tutkijoita tekemästä pitkäjänteistä ja todella merkityksellistä työtä.

Näiden tekojen seuraukset ovat ilmeisiä siinä, että julkaisut eivät ole odotetun laadukkaita ja että tutkimuksen vaikutus on huonon lopputuloksen vuoksi vähäinen.

2. Huonot kannustimet

Monet kyselyyn osallistuneista tutkijoista totesivat, että huonot kannustimet haittaavat tutkimuksen laatua. Tiedeyhteisön rahoitus- ja työmarkkinoiden nykytilanne asettaa tutkijoille huomattavia paineita saada tutkimuksensa julkaistua korkean profiilin lehdissä, mikä edellyttää vaikuttavia tuloksia.

Tämän valtavan paineen vuoksi tutkijat keskittyvät tiettyihin työssään havaittuihin malleihin ja muuttavat tutkimusta saadakseen lehtien haluamat tulokset. Ongelmana on, että julkaistaan paljon tutkimuksia, joiden tulokset ovat vähäpätöisiä, mikä merkitsee tiedeyhteisön rahan ja resurssien tuhlausta.

3. Tutkimusten toistaminen

Toistaminen on tärkeä osa tiedeyhteisöä; yksinkertaisesti tutkijoiden on tarkoitus valita aiemmat tutkimukset ja arvioida niitä nähdäkseen, kestävätkö havainnot. Tämä on yksi tiedeyhteisön haasteista, koska useimmat tutkijat eivät tee toistoja niin usein kuin pitäisi.

Tutkijoilla ei ole juurikaan kannustimia toistaa aiempaa tutkimusta; useimmat rahoituslaitokset rahoittavat mieluummin uusia aloitteita, jotka tuottavat täysin uutta tietoa. Toistamiseen liittyy myös se ongelma, että lehdet eivät julkaise sitä, ellei se ole ristiriidassa aiempien havaintojen tai päätelmien kanssa. Viimeisenä muttei vähäisimpänä seikkana mainittakoon, että joitakin tutkimuksia voi olla todella vaikea toistaa.

4. Vertaisarviointi

Vertaisarvioijat auttavat suodattamaan virheelliset tutkimukset pois ja takaavat, että paperissa ei ole räikeitä virheitä. Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että vakiintunut vertaisarviointijärjestelmä on tehoton estämään huonolaatuisen tutkimuksen julkaisemista ja että järjestelmä ei pysty havaitsemaan vilpillisiä papereita.

5. Tieteen saavutettavuus

Tiede saattaa olla nykyään vaikeasti saatavilla, ja aivan liian paljon tietoa on piilotettu maksullisiin lehtiin, joiden hankkiminen on vaikeaa ja kallista. Monet Voxin tutkimukseen osallistuneista tutkijoista kannattivat sitä, että akateemisen tutkimuksen pitäisi olla yleisölle vapaasti luettavissa.

Lisäksi julkaisuprosessi on vaikea ja hidas, mikä viivästyttää tietojen toimittamista.

6. Huono viestintä

Liioitellut, ristiriitaiset tai yksinkertaisesti harhaanjohtavat lausunnot. Tutkijat ovat huolissaan siitä, miten tietoa levitetään ei-tieteelliselle yleisölle, yleisö pitää kiinni täysin epätieteellisistä käsityksistä tai sillä on vääristynyt käsitys siitä, miten tiede toimii.

Yksi tutkimukseen osallistuneiden tutkijoiden mainitsema esimerkki on se, miten julkkikset, jotka eivät tiedä mitään tieteestä, terveydestä tai ravitsemuksesta, voivat vaikuttaa muihin.

Maailman suurin tieteellisesti tarkka kuvagalleria

Mukaan Microsoftin tutkimus, ihmisten huomiokyky on nykyään kultakalan mittainen, mikä tarkoittaa, että sinulla on vain 8 sekuntia aikaa kiinnittää yleisösi visuaalinen huomio. Jos haluat siis saada kaiken irti yleisöstäsi, käytä infografiikkaa ja kuvitusta saadaksesi poikkeuksellisia tuloksia. Mind the Graph on työkalu sinulle, käytä maailman suurinta tieteellisesti tarkkaa kuvitusgalleriaa!