Å møte utfordringene i forskersamfunnet

Det vitenskapelige samfunnet blir stadig viktigere, men samtidig øker utfordringene innen vitenskapen eksponentielt.

A Vox-undersøkelser spurte 270 forskere over hele verden, inkludert doktorgradsstudenter, professorer, instituttledere og Fields-medaljevinnere, om de kunne endre én ting ved hvordan vitenskapen fungerer i dag. Som et resultat av denne studien fant Vox ut at karrierene deres hindres av ugunstige insentiver, noe som resulterer i slurvete vitenskap.

Hovedformålet med denne artikkelen er å skissere dagens utfordringer i forskningsmiljøet og resultatene av disse utfordringene.

1. Finansiell

All research requires funding, and the fight to get and keep funding has traditionally been the stumbling block that most scientists encounter throughout their careers. However, recent developments have made obtaining money much more challenging. Whilst the scientific community is growing, most countries’ funding has been declining.

Vanskelighetene med å skaffe finansiering blir enda større for dem som er i starten av karrieren, ettersom etablerte forskere foretrekkes. Denne intense rivaliseringen påvirker også hvordan forskning utføres.

Ifølge forskerne ble de tvunget til å ta beslutninger de vanligvis ikke ville tatt for å holde pengene og institusjonene fornøyde. I tillegg kommer at finansieringen nå vanligvis utløper etter tre eller fire år, noe som avskrekker forskere fra å gjøre langsiktig og faktisk meningsfylt arbeid.

Konsekvensene av disse handlingene er åpenbare ved at publikasjonene ikke holder forventet kvalitet, og at forskningen får liten gjennomslagskraft som følge av det dårlige resultatet.

2. Dårlige insentiver

Mange av forskerne som deltok i undersøkelsen, oppga at dårlige insentiver hindrer forskningskvaliteten. Dagens finansierings- og arbeidsmarked setter forskere under sterkt press for å få forskningen sin publisert i høyt profilerte tidsskrifter, noe som krever imponerende resultater.

På grunn av dette enorme presset konsentrerer forskerne seg om visse mønstre i arbeidet sitt og endrer forskningen for å få de resultatene som tidsskriftene ønsker. Problemet er at det publiseres svært mye forskning med trivielle resultater, noe som er sløsing med penger og ressurser fra forskersamfunnet.

3. Replikasjon av studier

Replikasjon er en viktig del av det vitenskapelige miljøet; forskere skal rett og slett velge ut tidligere studier og evaluere dem for å se om funnene holder mål. Dette er en av utfordringene i forskersamfunnet, fordi de fleste forskere ikke replikerer så ofte som de burde.

Forskere har få insentiver til å replikere tidligere forskning; de fleste finansieringsorganer foretrekker å finansiere nye initiativer som vil gi helt nye data. Et annet problem med replikasjon er at tidsskrifter ikke vil publisere den med mindre den motsier tidligere funn eller konklusjoner. Og sist, men ikke minst, kan noen studier være svært vanskelige å replikere.

4. Fagfellevurdering

Fagfellevurdererne bidrar til å filtrere ut feilaktig forskning og garanterer at en artikkel er fri for åpenbare feil. Mange forskere mener at det etablerte fagfellevurderingssystemet er ineffektivt når det gjelder å forhindre at forskning av lav kvalitet blir publisert, og at systemet ikke oppdager falske artikler.

5. Tilgjengelighet til vitenskap

Vitenskapen kan være vanskelig tilgjengelig i dag, med altfor mye informasjon gjemt i betalte tidsskrifter som er vanskelige og kostbare å få tak i. Mange forskere i Vox-studien tok til orde for at akademisk forskning bør være åpent tilgjengelig for allmennheten.

I tillegg kommer publiseringsprosessen, som er vanskelig og langsom, noe som fører til forsinkelser i informasjonsleveringen.

6. Dårlig kommunikasjon

Overdrevne, selvmotsigende eller rett og slett villedende utsagn. Forskere er bekymret for hvordan kunnskapen formidles til det ikke-vitenskapelige publikummet, publikum holder fast ved helt uvitenskapelige forestillinger eller har en forvrengt forståelse av hvordan vitenskapen fungerer.

Forskerne som deltok i studien, ga et eksempel på hvordan kjendiser som ikke vet noe om vitenskap, helse eller ernæring, kan påvirke andre.

Verdens største galleri med vitenskapelig nøyaktige illustrasjoner

Ifølge Microsoft-forskning, people now have the attention span of a goldfish, which means you only have 8 seconds to capture your audience’s visual attention. So, to get the most out of your audience, use infographics and illustrations to get extraordinary outcomes. Mind the Graph er verktøyet for deg, bruk verdens største vitenskapelig nøyaktige illustrasjonsgalleri!