Red Herring felaktighet: Det felaktiga beteende som vi möter dagligen

Minns du när vi var barn och kanske hade gjort något fel och för att slippa de hetsiga samtalen och slagen från våra föräldrar distraherade vi dem genom att byta samtalsämne? Först kan detta verka som ett trivialt exempel, men det är detta vi ska lära oss om i den här artikeln, inte hur du kan fly från dina föräldrars misshandel, utan om hur du distraherade dem.

Den logiska termen för denna typ av åtgärd kallas felaktig beskrivning av röd sill. Det finns flera farhågor om huruvida detta är ett brott eller något bra, eftersom det ibland kan hjälpa dig att fly från riktigt dåliga situationer, men det kan också användas för att distrahera allmänheten från den större sanningen. Så i den här artikeln kommer vi att diskutera djupt vad red herring fallacy är, dess syfte, användning och några exempel för att göra det mer förståeligt.

Vad är Red Herring-felslutet?

Red herring fallacy är en retorisk teknik där tangentiell eller irrelevant information avsiktligt introduceras för att avleda uppmärksamheten från den centrala frågan. Denna strategi används för att lura eller förvirra publiken eller motståndarna samtidigt som det ursprungliga argumentet framstår som mindre betydelsefullt eller viktigt.

Termen "röd sill" kommer från bruket att använda en starkt luktande fisk för att distrahera jakthundar från doften av sitt byte. På samma sätt är det känt att när ett ämne avleds med hjälp av irrelevanta argument, är det ett "red herring fallacy".

I ett villospår försöker den som argumenterar avleda uppmärksamheten från det primära argumentet eller frågan till ett annat som är enklare att argumentera om eller som stöder deras ståndpunkt. Detta kan göras på flera olika sätt, t.ex. genom att byta ämne, kritisera motståndarens person eller mål, vädja till känslor eller fördomar eller åberopa en obefogad känsla av brådska.

Syften med Red Herring

Syftet med att använda red herring är att distrahera eller avleda uppmärksamheten från huvudfrågan eller argumentet för att få motståndarens argument att verka mindre viktigt eller för att vilseleda publiken. Red herring används inom nästan alla arbetsområden, men av dessa kommer vi att diskutera de där det används ganska ofta:

Red Herrings i debatter

Röda sildar kan användas i debatter på en mängd olika sätt. En strategi som ofta används är att ta upp en tangerande fråga som bara är marginellt relevant för det aktuella samtalet. Denna strategi kan användas för att dra publikens uppmärksamhet från huvudfrågan till ett nytt ämne som talaren känner sig mer bekväm med att tala om.
I en diskussion om klimatförändringar kan en deltagare till exempel ta upp frågan om de ekonomiska bördor som är förknippade med förnybara energikällor i ett försök att avleda uppmärksamheten från problemet med koldioxidutsläpp.

Att angripa motståndarens motiv eller karaktär under en debatt är en annan vanlig avledningsmanöver. Istället för att ta itu med kärnan i motståndarens argument försöker denna strategi att kasta tvivel på eller misskreditera det genom att attackera motståndarens trovärdighet.

En deltagare i en politisk diskussion kan till exempel försöka avleda uppmärksamheten från sin motståndares politiska förslag genom att kritisera dennes karaktär eller ta upp tidigare missförhållanden. Det är viktigt att vara medveten om att användningen av villospår i debatter kan vara en medveten strategi som används av en deltagare som försöker vinna till varje pris, snarare än att delta i ett genuint utbyte av idéer.

Red Herring i argumentationen

Röda sildar i argumentationer är något man stöter på regelbundet. Psykologiskt sett är det högst osannolikt att en person som försöker trotsa vår ståndpunkt vid en viss punkt lämnar den och accepterar sitt nederlag, snarare kommer de att försöka bevisa att deras ståndpunkt är korrekt genom att göra allt som krävs.

Det kan handla om en så fånig sak som att fans stöder en skådespelare som kanske har gjort något fel i verkliga livet, men deras anhängare gör vad som helst för att trotsa fel saker och de använder ofta denna avledande strategi som ett verktyg för att distrahera anklagarna.

Det händer också i vårt dagliga liv. När någon t.ex. har en hetsig diskussion om ett visst ämne och känner att han håller på att tappa greppet, försöker han definitivt att avleda diskussionen till ett irrelevant ämne för att behålla sin så kallade image. Detta är exakt det röda sillargumentet.

Red Herring inom filosofi och pedagogik

Röda sildar är också vanliga inom filosofi och pedagogik, ofta för att undvika svåra frågor eller ämnen som kan utmana befintliga övertygelser eller antaganden.

Inom filosofin kan röda sildar vara särskilt problematiska eftersom de kan leda till logiska felslut och förhindra genuin utforskning och förståelse av viktiga ämnen. Om en filosof t.ex. diskuterar moralens natur kan en annan person introducera ett helt orelaterat ämne, t.ex. Guds existens, för att avleda uppmärksamheten från huvudfrågan.

Inom pedagogiken kan röda sildar också vara problematiska, särskilt i samband med klassrumsdiskussioner och debatter. Röda sildar kan användas av elever eller lärare som ett sätt att undvika svåra frågor eller utmaningar av befintliga övertygelser.

När använder människor Red Herring Fallacy?

Röda sildar används av människor i en mängd olika situationer, ofta när de försöker undvika att svara på en utmanande fråga eller vinna ett argument med alla nödvändiga medel. Röda sildar används vanligtvis i följande scenarier:

Politiska debatter: Röda sillar används främst för att avleda uppmärksamheten från utmanande eller kontroversiella ämnen. Politiker kan använda röda sildar för att undvika att diskutera sina egna prestationer eller sin egen politik och för att nedvärdera sina motståndares personligheter eller mål.
Annonser: Röda sildar används oftast i reklam för att avleda kundernas uppmärksamhet från en produkts verkliga fördelar eller nackdelar. Annonsörer kan använda felaktig eller vilseledande information för att få en produkt att framstå som mer angelägen eller viktig än den faktiskt är.
Personliga relationer: Röda sildar kan användas i personliga relationer för att avleda uppmärksamheten från obekväma ämnen eller frågor. En person kan t.ex. ta upp ett helt orelaterat ämne för att avleda uppmärksamheten från ett känsligt ämne eller kritik.
Affärsförhandlingar: I affärsförhandlingar kan villospår användas som ett sätt att distrahera motparten från viktiga frågor eller problem. En förhandlare kan ta upp ett irrelevant ämne eller erbjuda ett villospår som ett sätt att få den andra parten att gå med på en mindre fördelaktig uppgörelse.
Akademiska samtal: Röda sillar kan användas i akademiska konversationer för att undvika utmanande frågor. En person kan använda en röd sill som ett sätt att avleda uppmärksamheten från kritik eller för att misskreditera en motståndares argument.

Exempel på röda herringar

Röda sillar är vanliga i vårt dagliga liv men vi tenderar vanligtvis att ignorera dem. Här är några exempel på felslut i media och i våra personliga liv:

I media

Felaktigheten med röd sill i media uppstår när nyhetsredaktioner eller politiker använder sensationella eller känslomässigt laddade historier för att distrahera från den ursprungliga frågan. Detta kan ses i fenomenet "click bait"-rubriker, där nyhetsartiklar skapas för att locka läsare och uppmuntra till klick, även om innehållet inte är särskilt anmärkningsvärt eller viktigt.

Till exempel kan en nyhetsredaktion publicera en artikel med en rubrik som "Kändis X inblandad i skandal!" Läsare som klickar på artikeln upptäcker att skandalen i själva verket inte är särskilt allvarlig eller inte har något att göra med kändisens offentliga image. Nyhetskällan har lyckats avleda uppmärksamheten från händelser eller problem som kan inträffa samtidigt.

I det verkliga livet

Här är ett exempel på ett fall av red herring-felslutet i verkliga livet: Under en anställningsintervju frågar intervjuaren en kandidat om dennes kvalifikationer för tjänsten. Istället för att svara på frågan pratar kandidaten om sitt tidigare jobb och hur mycket han tyckte om att arbeta där. Genom att ta upp ett orelaterat ämne försöker kandidaten undvika att svara på frågan och avleda uppmärksamheten från sina bristande kvalifikationer.

Funktioner av Red Herring-felslut

Funktionen med ett red herring-felslut är att distrahera från den verkliga frågan eller det aktuella ämnet, ofta genom att introducera en orelaterad fråga eller ett orelaterat argument. Här är de viktigaste funktionerna för felaktig användning av röda sillar:

Avledande av uppmärksamhet: Att använda en röd sill för att avleda uppmärksamheten från ett specifikt ämne eller en specifik diskussionspunkt. Talaren kan ändra samtalets gång och komma bort från det ursprungliga ämnet genom att ta upp ett orelaterat ämne.
Att avleda kritik: Att använda en röd sill används också för att avleda kritik eller undvika skuld för handlingar. Genom att introducera en ny fråga eller ett nytt argument kan talaren avleda uppmärksamheten från sina egna misstag eller tillkortakommanden.
Skapa känslomässiga reaktioner: Ibland används felslutet med röd sill för att skapa känslomässiga reaktioner hos publiken. Genom att introducera ett ämne som är känslomässigt laddat, till exempel ett personangrepp eller en kontroversiell fråga, kan talaren vädja till publikens känslor snarare än deras förnuft.
Skapar förvirring: Ett felaktigt resonemang kan också skapa förvirring kring det aktuella problemet. Talaren kan förvirra diskussionen och göra det svårt för andra att förstå dess verkliga fokus genom att ta upp ett orelaterat argument eller ämne.

På det hela taget är funktionen hos felslutet att distrahera, avleda, förvirra och fördröja. Det är en taktik som används för att undvika en produktiv och meningsfull diskussion och kan vara skadlig för kritiskt tänkande, problemlösning och beslutsfattande.

Hur undviker man Red Herring Fallacy?

Här är några tips på hur du undviker felslutet med röda sillar:

Håll fokus: När du deltar i en diskussion eller ett argument är det viktigt att hålla fokus på det aktuella ämnet. Var tydlig med vad du diskuterar och undvik att introducera orelaterade frågor eller argument.
Identifiera distraktioner: Om någon annan introducerar ett nytt argument eller ämne som inte verkar vara relaterat till den ursprungliga diskussionen, ta en stund för att identifiera det som en potentiell distraktion eller röd sill. Fokusera samtalet på det ursprungliga ämnet och ta upp den aktuella frågan.
Håll dig till fakta: Ett sätt att undvika felslutet är att hålla sig till fakta. Undvik personangrepp och känslomässiga argument som inte är direkt kopplade till sakfrågan.
Lyssna aktivt: Att aktivt lyssna på andra är en viktig del i att undvika att hamna på villospår. Genom att lyssna noga på vad andra säger och svara direkt på deras argument kan du undvika att hamna på sidospår av distraktioner eller irrelevanta ämnen.
Ställ frågor: När du deltar i en diskussion eller ett argument bör du ställa frågor för att klargöra det aktuella problemet och se till att alla är på samma sida. Detta kan hjälpa till att förhindra missförstånd och säkerställa att samtalet förblir fokuserat på det relevanta ämnet.

Släpp loss kraften i infografik med Mind the Graph

Mind the Graph är ett kraftfullt infografikverktyg som kan hjälpa forskare att höja kvaliteten på sina forskningsartiklar genom enkla och attraktiva bilder. Registrera dig nu för att ta del av kraften i infografik med Mind the Graph.

Red Herring-missförstånd: Det felaktiga beteende som vi möter dagligen

Vad är Red Herring-felslutet?