Er du for gammel for vitenskap?

Isaac Newton
45 år gammel - utgir Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (Naturfilosofiens matematiske prinsipper), som inneholder Newtons tre bevegelseslover.

Charles Darwin
27 år gammel - Begynner å utvikle en revolusjonerende teori om de levende veseners opprinnelse
50 år gammel - utgir boken "Om artenes opprinnelse ved hjelp av naturlig utvalg"

Albert Einstein
Age 36-37 – Introduced the general theory of relativity, considered the most remarkable scientific contribution of the 20th century
Ages 41 – Won the Nobel Prize

Stephen Hawking
32 år - Viser at svarte hull ikke er de informasjonsvakuumene som forskerne trodde de var (Hawking-stråling).

Føler du deg presset av at du allerede har fått ditt store gjennombrudd i vitenskapen?

All four personalities are some of the most brilliant people of all times. So, one may think that their intellect is what enabled their amazing findings at a young age. However, as comforting as it sounds, it might not be true.

Å være ung har faktisk mye mer å gjøre med å ha gode ideer enn å være et geni.

Å være ung betyr å være mer åpen for nye ideer, og det betyr å være nyskapende og dristig. Unge forskere er mer tilbøyelige til å ta til seg nye teorier eller teknikker, mens mer erfarne forskere kan ha andre bekymringer.Når det er slik, har Nature dårlige nyheter (eller gode, avhengig av synspunkt): Unge forskere viser vei med nye ideer.

I 2015, M. Packalen og J. Bhattacharya publiserte en artikkel om forholdet mellom alder og innovasjonsevne.

For å samle inn data brukte forfatterne MEDLINE (den ledende indeksen for biomedisinsk forskning) og fikk tilgang til mer enn 21 millioner publikasjoner siden 1946.

Først rangerte forfatterne alle titler og sammendrag ved hjelp av de mest populære begrepene. Deretter analyserte de hvem som hadde tatt i bruk disse begrepene tidligere.

På den måten var det mulig å finne ut hvilke forskere som var mest villige til å omfavne nye ideer. Og siden forfatterne ikke var i stand til å måle den nøyaktige alderen til alle forskere, brukte de forskernes karrierealder.

Her er hva de fant ut:

Forskningen gikk videre. Forfatterne analyserte også kombinasjonen av første og siste forfatter.

Resultatet gir håp til eldre forskere: en førsteforfatter som var tidlig i karrieren og en sisteforfatter som var midt i karrieren, var den mest innovative kombinasjonen. Det betyr at en ny idé er bedre med litt tidligere erfaring og kunnskap.

Selv om denne forskningen kan være vilkårlig, reiser den relevante spørsmål:

Hvilken rolle spiller unge forskere når det gjelder å holde vitenskapen frisk og trendy?
Hvordan kan vi redusere gapet mellom nye ideer og velkjente teknikker?
Hvorfor er eldre forskere mindre tilbøyelige til å innovere? Og hvordan påvirker det måten vi driver forskning på?

Vil du være innovativ?

Abonner på nyhetsbrevet vårt

Om Fabricio Pamplona