Red Herring Fallacy: Väärinkäytökset, joita kohtaamme päivittäin.

Muistatteko lapsuudestamme, kun olimme saattaneet tehdä jotain väärin ja välttyäksemme vanhempiemme kiihkeiltä keskusteluilta ja pahoinpitelyiltä, harhautimme heitä kääntämällä puheenaihetta? Aluksi tämä saattaa tuntua vähäpätöiseltä esimerkiltä, mutta juuri tästä aiomme oppia tässä artikkelissa, ei siitä, miten voit paeta vanhempiesi pahoinpitelyä, vaan siitä, miten harhautit heitä.

Looginen termi tämäntyyppiselle toiminnalle on nimeltään harhaanjohtava virhe. On useita huolenaiheita siitä, onko tämä rikos vai jotain hyvää, koska se voi auttaa sinua pakenemaan todella pahoista tilanteista toisinaan, mutta sitä voidaan myös käyttää yleisön harhauttamiseen suuremmasta totuudesta. Niinpä tässä artikkelissa keskustelemme syvällisesti siitä, mitä punaisen harhaanjohtavan harhaanjohtavuus on, sen tarkoituksesta, käytöstä ja muutamista esimerkeistä, jotta se olisi ymmärrettävämpi.

Mikä on Red Herring Fallacy?

Punaisen harhaanjohtavan harha on retorinen tekniikka, jossa tarkoituksellisesti otetaan käyttöön sivuavaa tai epäolennaista tietoa, jotta väite harhautuisi tai suistuisi raiteiltaan ja huomio siirtyisi pois keskeisestä asiasta. Tätä strategiaa käytetään yleisön tai opposition harhauttamiseksi tai hämmentämiseksi ja samalla alkuperäisen väitteen saamiseksi näyttämään vähemmän merkittävältä tai tärkeältä.

Termi "punasilli" on peräisin käytännöstä, jossa metsästyskoirien hajua harhautettiin voimakkaan hajuisen kalan avulla. Vastaavasti aina, kun aihetta yritetään harhauttaa käyttämällä epäolennaisia väitteitä, puhutaan punaisen silliharakan harhaluulosta (red herring fallacy).

Punaisen harhaanjohtavan harhaanjohtavassa väitteessä argumentoija yrittää kääntää huomion ensisijaisesta väitteestä tai asiasta toiseen, josta on yksinkertaisempi argumentoida tai joka tukee hänen kantaansa. Tämä voidaan tehdä monin tavoin, kuten vaihtamalla aihetta, arvostelemalla vastustajan persoonaa tai tavoitteita, vetoamalla tunteisiin tai ennakkoluuloihin tai luomalla perusteettoman kiireen tunteen.

Punaisen harakan tarkoitus

Punaisen harhaanjohtavan harhaanjohtavuuden tarkoituksena on viedä huomio pois pääkysymyksestä tai -argumentista, jotta vastustajan argumentti vaikuttaisi vähemmän tärkeältä tai jotta yleisöä johdettaisiin harhaan. Red herring -virheitä käytetään lähes kaikilla aloilla, mutta käsittelemme niistä niitä, joilla niitä käytetään melko usein:

Punaiset herneet keskusteluissa

Punaista herukkaa voidaan käyttää keskusteluissa monin eri tavoin. Usein käytetään lähestymistapaa, jossa nostetaan esiin sivuava asia, joka on vain marginaalisesti merkityksellinen käsillä olevan keskustelun kannalta. Tätä strategiaa voidaan soveltaa, jotta yleisön huomio saadaan kiinnitettyä pois pääkohdasta uuteen aiheeseen, josta puhujan on helpompi puhua.
Esimerkiksi ilmastonmuutoksesta käytävässä keskustelussa osallistuja voi nostaa esiin uusiutuviin energialähteisiin liittyvät taloudelliset rasitteet yrittäessään siirtää huomiota hiilidioksidipäästöjen ongelmasta.

Vastustajan motiivien tai luonteen hyökkääminen väittelyn aikana on toinen yleinen harhautustekniikka. Sen sijaan, että puututtaisiin vastustajan argumentin ytimeen, tällä strategialla pyritään kyseenalaistamaan tai häpäisemään se hyökkäämällä vastustajan uskottavuutta vastaan.

Esimerkiksi poliittisen keskustelun osallistuja voi yrittää kääntää huomion pois vastustajansa poliittisista ehdotuksista arvostelemalla tämän luonnetta tai tuomalla esiin aiemmat väärinkäytökset. On tärkeää olla tietoinen siitä, että harhautusten käyttö keskusteluissa voi olla tarkoituksellinen strategia, jota käyttää osallistuja, joka pyrkii voittamaan hinnalla millä hyvänsä sen sijaan, että osallistuisi aitoon ajatustenvaihtoon.

Punahilkka argumenteissa

Väitteissä esiintyvät harhautukset ovat käytäntöjä, joihin törmää säännöllisesti. Psykologisesti ajateltuna, aina kun joku yrittää uhmata kantaamme tietyssä kohdassa, on hyvin epätodennäköistä, että henkilö jättää asian sikseen ja hyväksyy tappionsa, vaan hän yrittää pikemminkin todistaa, että hänen kantansa on oikea kaikin tarvittavin keinoin.

Kyse voi olla niinkin typerästä asiasta kuin siitä, että fanit tukevat näyttelijää, joka on saattanut tehdä jotain väärää tosielämässä, mutta heidän kannattajansa tekevät mitä tahansa uhmatakseen vääriä asioita, ja he käyttävät usein tätä harhaanjohtavaa strategiaa välineenä syyttäjien harhauttamiseksi.

Sitä tapahtuu myös jokapäiväisessä elämässämme. Esimerkiksi kun joku kiistelee kiivaasti tietystä aiheesta ja tuntee menettävänsä sen, hän yrittää varmasti kääntää keskustelun epäolennaiseen aiheeseen säilyttääkseen niin sanotun imagonsa. Juuri tämä on red herring -argumentti.

Filosofian ja pedagogiikan punaiset harakoita

Myös filosofiassa ja pedagogiikassa käytetään yleisesti harhautuksia, usein välttääkseen vaikeita kysymyksiä tai aiheita, jotka saattavat kyseenalaistaa olemassa olevat uskomukset tai oletukset.

Filosofiassa harhautukset voivat olla erityisen ongelmallisia, sillä ne voivat johtaa loogisiin harhaluuloihin ja estää tärkeiden aiheiden todellisen tutkimisen ja ymmärtämisen. Jos esimerkiksi filosofi keskustelee moraalin luonteesta, toinen henkilö saattaa tuoda esiin täysin asiaan liittymättömän aiheen, kuten Jumalan olemassaolon, kääntääkseen huomion pois pääkysymyksestä.

Pedagogiikassa harhaanjohtavuus voi myös olla ongelmallista, erityisesti luokkahuonekeskustelujen ja väittelyjen yhteydessä. Oppilaat tai opettajat voivat käyttää punaisia harhautuksia keinona välttää vaikeita kysymyksiä tai haasteita olemassa oleville uskomuksille.

Milloin ihmiset käyttävät Red Herring Fallacy?

Ihmiset käyttävät harhautuksia monissa eri tilanteissa, usein silloin, kun he yrittävät välttää vastaamasta haastavaan kysymykseen tai voittaa väittelyn keinolla millä hyvänsä. Punaisia harhautuksia käytetään yleensä seuraavissa tilanteissa:

Poliittiset keskustelut: Punaista harhaanjohtavuutta käytetään ensisijaisesti kääntämään huomio pois haastavista tai kiistanalaisista aiheista. Poliitikot voivat käyttää punaisia juonia välttääkseen keskustelun omasta suorituskyvystään tai politiikastaan ja halventaakseen vastustajiensa persoonallisuutta tai tavoitteita.
Mainokset: Mainonnassa käytetään useimmiten punaisia harhautuksia, joilla pyritään kääntämään asiakkaiden huomio pois tuotteen todellisista eduista tai haitoista. Mainostajat saattavat käyttää epätarkkoja tai harhaanjohtavia tietoja saadakseen tuotteen vaikuttamaan kiireellisemmältä tai tärkeämmältä kuin se todellisuudessa on.
Henkilökohtaiset suhteet: Henkilökohtaisissa suhteissa voidaan käyttää harhautuksia, jotta huomio voidaan siirtää epämiellyttävistä aiheista tai kysymyksistä. Henkilö saattaa esimerkiksi ottaa esille täysin asiaan liittymättömän aiheen saadakseen huomion pois arkaluontoisesta aiheesta tai kritiikistä.
Yritysneuvottelut: Liikeneuvotteluissa harhautuksia voidaan käyttää keinona harhauttaa vastapuoli tärkeistä asioista tai huolenaiheista. Neuvottelija voi ottaa esille epäolennaisen aiheen tai tarjota punaisen langan, jotta toinen osapuoli suostuisi epäedullisempaan sopimukseen.
Akateemiset keskustelut: Akateemisissa keskusteluissa voidaan käyttää harhautuksia haastavien kysymysten välttämiseksi. Henkilö voi käyttää punaisen harhaanjohtajan keinona kääntää huomio pois kritiikistä tai diskreditoida vastustajan argumentti.

Esimerkkejä punasillistä

Punaiset langat ovat yleisiä jokapäiväisessä elämässämme, mutta meillä on yleensä tapana jättää ne huomiotta.

Tiedotusvälineissä

Tiedotusvälineissä esiintyy punaisen langan harha, kun uutistoimistot tai poliitikot käyttävät sensaatiohakuisia tai tunteisiin vetoavia tarinoita, jotka vievät huomion pois alkuperäisestä asiasta. Tämä näkyy ilmiönä, jossa uutisartikkelit luodaan houkuttelemaan lukijoita ja houkuttelemaan klikkauksia, vaikka niiden sisältö ei olisikaan erityisen merkittävää tai tärkeää.

Uutistoimisto voi esimerkiksi julkaista jutun otsikolla "Julkkis X joutui skandaaliin!". Juttua klikkaavat lukijat huomaavat, ettei skandaali olekaan kovin vakava tai ettei sillä ole mitään tekemistä julkisuuden henkilön julkisuuskuvan kanssa. Uutislähde on onnistunut kääntämään huomion pois tapahtumista tai ongelmista, joita saattaa esiintyä samanaikaisesti.

Todellisessa elämässä

Tässä on esimerkki punaisen harhaanjohtavan harhaanjohtavan teon tapauksesta tosielämässä: Työhaastattelussa haastattelija kysyy hakijalta tämän pätevyydestä tehtävään. Kysymykseen vastaamisen sijaan ehdokas puhuu edellisestä työpaikastaan ja siitä, kuinka paljon hän nautti työskentelystä siellä. Ottamalla esille asiaan liittymättömän aiheen ehdokas yrittää välttää vastaamisen ja kääntää huomion pois pätevyyden puutteesta.

Punaisen harhaanjohtavan harhaanjohtavuuden toiminnot

Punaisen harhaanjohtavan harhaanjohtavuuden tehtävänä on harhauttaa huomiota todellisesta asiasta tai aiheesta, usein ottamalla käyttöön asiaan liittymätön asia tai väite. Seuraavassa on lueteltu punaisen harhaanjohtavan harhaanjohtavan teon tärkeimmät toiminnot:

Huomion suuntaaminen: Red herring fallacya käytetään usein huomion siirtämiseen pois tietystä aiheesta tai keskustelunaiheesta. Puhuja voi vaihtaa keskustelun suuntaa ja päästä pois alkuperäisestä aiheesta ottamalla esiin asiaan liittymättömän aiheen.
Kritiikin torjuminen: Red herring fallacya käytetään myös kritiikin tai syytösten välttämiseen. Esittämällä uuden asian tai väitteen puhuja pystyy siirtämään huomion pois omista virheistään tai puutteistaan.
Tunnereaktioiden luominen: Punaisen langan harhaanjohtamista käytetään joskus yleisön tunnereaktioiden herättämiseen. Esittelemällä aiheen, joka on emotionaalisesti latautunut, kuten henkilökohtainen hyökkäys tai kiistanalainen asia, puhuja voi vedota yleisön tunteisiin eikä heidän järkeensä.
Hämmennyksen luominen: Punaisen langan harha voi myös aiheuttaa sekaannusta nykyisestä ongelmasta. Puhuja voi sekoittaa keskustelua ja vaikeuttaa muiden ymmärtämistä sen todellisesta painopisteestä tuomalla esiin asiaan liittymättömän väitteen tai aiheen.

Kaiken kaikkiaan punaisen langan harhaanjohtamisen tarkoituksena on harhauttaa, harhauttaa, hämmentää ja viivyttää. Se on taktiikka, jota käytetään välttämään tuottavaa ja mielekästä keskustelua, ja se voi olla haitaksi kriittiselle ajattelulle, ongelmanratkaisulle ja päätöksentekoprosesseille.

Miten välttää Red Herring Fallacy?

Seuraavassa on muutama vinkki punaisen harhaanjohtavan harhaanjohtavuuden välttämiseksi:

Pysy keskittyneenä: Kun osallistut keskusteluun tai väittelyyn, on tärkeää keskittyä käsillä olevaan aiheeseen. Ole selvillä siitä, mistä keskustelet, ja vältä aiheeseen liittymättömien asioiden tai väitteiden esittelyä.
Tunnista häiriötekijät: Jos joku toinen esittää uuden väitteen tai aiheen, joka ei näytä liittyvän alkuperäiseen keskusteluun, käytä hetki aikaa sen tunnistamiseen mahdolliseksi häiriötekijäksi tai harhautukseksi. Keskity uudelleen alkuperäiseen aiheeseen ja käsittele käsiteltävänä oleva asia.
Pysy tosiasioissa: Yksi tapa välttää harhaanjohtava harha on pysyä tosiasioissa. Vältä henkilökohtaisia hyökkäyksiä tai tunneperäisiä väitteitä, jotka eivät liity suoraan asiaan.
Kuuntele aktiivisesti: Toisten aktiivinen kuunteleminen on tärkeä osa punaisen langan harhaanjohtamisen välttämistä. Kun kuuntelet tarkkaan, mitä muut sanovat, ja vastaat suoraan heidän argumentteihinsa, voit välttää harhautumisen häiriötekijöihin tai epäolennaisiin aiheisiin.
Kysy kysymyksiä: Kun osallistut keskusteluun tai väittelyyn, esitä kysymyksiä selventääksesi käsiteltävää asiaa ja varmistaaksesi, että kaikki ovat samalla sivulla. Tämä voi auttaa ehkäisemään väärinkäsityksiä ja varmistamaan, että keskustelu pysyy olennaisessa aiheessa.

Infografiikan voima käyttöön Mind the Graph:n avulla

Mind the Graph on tehokas infografiikkatyökalu, jonka avulla tutkijat voivat parantaa tutkimusjulkaisujensa laatua yksinkertaisten ja houkuttelevien kuvien avulla. Rekisteröidy nyt, jotta voit hyödyntää infografiikan voimaa Mind the Graph:n avulla.