Является ли наш метод публикации лучшим для науки?

Метод публикации включает в себя несколько правил. Одно из самых важных - исследование должно быть воспроизводимым. Это означает, что любой ученый, где бы он ни находился, должен иметь возможность проделать все шаги в рамках исследования и получить точно такой же результат.

Это может звучать как основы метода публикации, но это волнует многих людей. Вся дискуссия идет о том, насколько устойчив наш метод публикации тысяч новых исследований каждый день и как мы следим за их достоверностью. Эта тема обсуждалась в журнале Nature и стала основой для видеоролика TED-Ed:

Многие ли из нас - исследователей - хотели бы потратить свою карьеру на воспроизведение опубликованных исследований? Наверное, не многие. Хотя все мы, как ученые, хотим сделать выдающиеся открытия, мы знаем, как трудно получить средства на исследование, если оно не совпадает с тем, что модно и интересно для науки в настоящее время.

Минуя это препятствие, представим, что мы можем воспроизвести все существующие исследования. Как вы думаете, сколько из них действительно покажут тот же результат, что и оригинал? Мы можем приложить огромные усилия для проведения отличных исследований. Однако мы знаем, что все мы совершаем ошибки. Кто возьмет на себя последствия ошибки в исследовании рака или ВИЧ?

К сожалению, похоже, что метод публикации, который мы используем, не соответствует той ответственности, которую мы несем как ученые.

Возможно, именно по этой причине другие методы становятся все сильнее. Сами средства массовой информации и метод препринтов останутся, и оба они могут помочь повысить достоверность нашей работы.

Хотите прочитать больше о влиянии метода препринтов на науку? Ознакомьтесь с нашими статьями:

Является ли наш метод публикации лучшим для науки?

Подпишитесь на нашу рассылку

О Фабрисио Памплоне