出版という方法には、いくつかのルールがあります。最も重要なものの1つは、研究が再現可能でなければならないということです。つまり、どんな科学者でも、どんな場所でも、研究の手順を踏めば、まったく同じ結果を得ることができるはずだということです。

出版手法の基本中の基本に聞こえるかもしれませんが、これは多くの人が心配しています。毎日何千もの新しい研究を発表する私たちの方法がどれだけ持続可能か、そしてその信憑性をどのように維持するかということが全体の議論になっているのです。このテーマは『ネイチャー・マガジン』でも取り上げられ、TED-Edのビデオにもなっています。

さて、私たち研究者の何人が、発表された研究を再現することにキャリアを費やしたいと思っているでしょうか。おそらく多くはないでしょう。科学者として優れた研究成果を出したいと思っていても、現在の科学のトレンドや興味に沿ったものでなければ、研究費を得ることがいかに難しいかを私たちは知っているのです。

この障害物を乗り越えて、既存の研究をすべて再現できたとしよう。その中で、実際にオリジナルと同じ結果が得られるものはいくつあると思いますか？私たちは、素晴らしい研究を提供するために多大な努力をすることができます。しかし、私たちは皆、間違いを犯すことを知っています。癌の研究やHIVの研究でミスがあった場合、誰がその責任を取るのでしょうか？

私たちの出版方法は、サイエンスにとって最適なのでしょうか？

残念ながら、私たちが使っている出版方法は、科学者としての責任にそぐわないようです。

そのためか、他の方法が強くなってきています。メディアそのものと、プレプリントという方法は、これからも残っていくでしょうし、どちらも私たちの仕事の信憑性を高めるのに役立つと思います。

プレプリント法が科学界に与えるメディアへの影響についてもっと知りたいですか？私たちの投稿をご覧ください。

私たちの出版方法は、サイエンスにとって最適なのでしょうか？

関連記事
ロゴサブスクライブ

ニュースレターを購読する

効果的なビジュアルに関する高品質なコンテンツを独占配信
科学におけるコミュニケーション

- 専用ガイド
- デザインのヒント
- 科学ニュース・トレンド
- チュートリアルとテンプレート