Vai mūsu publicēšanas metode ir vislabākā zinātnei?

Publicēšanas metodei ir vairāki noteikumi. Viens no svarīgākajiem ir tas, ka pētījums ir reproducējams. Tas nozīmē, ka jebkuram zinātniekam jebkurā vietā ir jāspēj izpildīt pētījuma soļus un iegūt tieši tādu pašu rezultātu.

Iespējams, tas izklausās pēc izdevējdarbības metodes pamatiem, taču tas ir satraucis daudzus cilvēkus. Visa diskusija ir par to, cik ilgtspējīga ir mūsu metode katru dienu publicēt tūkstošiem jaunu pētījumu un kā mēs sekojam līdzi to patiesumam. Par šo tematu ir diskutējis žurnāls Nature Magazine, un tā rezultātā ir tapis TED-Ed video:

Cik daudzi no mums - pētniekiem - vēlētos pavadīt savu karjeru, reproducējot publicētos pētījumus? Droši vien ne daudzi. Lai gan mēs visi kā zinātnieki vēlamies gūt izcilus atklājumus, mēs zinām, cik grūti ir iegūt finansējumu pētījumam, ja tas nesaskan ar to, kas šobrīd zinātnē ir aktuāls un interesants.

Izslēdzot šo šķērsli, iedomāsimies, ka mēs varētu reproducēt visus esošos pētījumus. Kā jūs domājat, cik daudzi no tiem patiešām atklātu tādu pašu rezultātu kā oriģināls? Mēs varam pielikt milzīgas pūles, lai nodrošinātu lieliskus pētījumus. Tomēr mēs zinām, ka mēs visi pieļaujam kļūdas. Kurš uzņemsies sekas, kas izriet no kļūdas vēža vai HIV pētījumā?

Diemžēl šķiet, ka mūsu izmantotā publicēšanas metode neatbilst mūsu kā zinātnieku atbildībai.

Varbūt tas ir iemesls, kāpēc citas metodes kļūst arvien spēcīgākas. Paši mediji un pirmsdrukas metode ir šeit, un abas varētu palīdzēt uzlabot mūsu darba patiesumu.

Vai vēlaties lasīt vairāk par to, kādu ietekmi uz zinātni zinātnē atstāj preprint metode? Skatiet mūsu ziņojumus:

Vai mūsu publicēšanas metode ir vislabākā zinātnei?

Abonēt mūsu biļetenu

Par Fabricio Pamplona