なぜ情報源の評価が重要なのか？- Mind the Graphブログ

不正確な情報源、疑わしい情報源、時代遅れの情報源は、考えを弱め、読者に著者の権威を疑わせる可能性があることはご存じでしょう（あるいは誰かに聞いたことがあるかもしれません）。一方、適切で情報に基づいた出典は、論文を証明するだけでなく、聴衆を説得します。だからこそ、説得力のある論文を書きたい人にとって、出典を評価することはとても重要なのです。

この記事では、情報源を評価する際に考慮すべき要素、さまざまな種類の情報源、そして研究の進捗に沿って採用すべきテストと考慮すべき戦略についてお話します。

情報源の評価入門

情報源の評価とは、書籍、記事、ウェブサイト、その他のメディアなど、さまざまな情報源から得た情報やデータの信憑性、信頼性、有用性を評価するプロセスを指します。これには、情報源の著者、最新性、正確性、妥当性、偏り、関連性を批判的に分析し、その情報が信頼でき、特定の議論や研究をサポートするために使用できるかどうかを判断することが含まれます。

情報源を評価する際に考慮すべき要素

資源を評価する際には、以下の要素を考慮すべきである：

1.権限:出典の著者または出版社は誰か、また、その主題についてどのような資格または専門知識を持っているか。

2.客観性:その情報源は偏っているか、公平か、公平でバランスの取れた視点を提示しているか。

3.精度:情報源にある情報は事実に基づいているか、検証可能か、証拠によって裏付けられているか。

4.通貨:その出典が出版されたのはいつか、または最後に更新されたのはいつか。

5.関連性:出典は、現在の研究課題やトピックとどの程度密接に関連しているか。

6.適用範囲:情報源に含まれる情報はどの程度包括的であるか、またその情報源は問題のトピックを十分にカバーしているか。

7.観客:その情報源の想定読者は誰か。また、その情報源はその読者にとって適切な情報を提供しているか。

8.目的 その情報源はなぜ作られたのか、特定の意図や偏見に基づくものなのか。

これらの要素を考慮することで、リソースの質と有用性を効果的に評価し、与えられた研究プロジェクトやタスクに適切かどうかを判断することができる。

情報源の種類

優れた議論とは、分析と批評に基づき、証拠と結論の間に論理的な関係をもたらすものである。すべての情報源は、そのトピックについて明確な立場をとることで、議論に貢献しなければならない。

ソースにはいくつかの種類がある：

1.一次資料

日記、手紙、スピーチ、写真、工芸品。これらの一次資料は、トピックに関する生の情報を提供する。

2.二次資料

教科書、学術論文、伝記。これらの二次資料は、一次資料を分析したり解釈したりするのに役立つ。

3.第三次ソース

百科事典、辞書、ディレクトリー。これらの情報源は、トピックの概要や要約を提供する。

4.学術情報源

学術的な書籍、雑誌記事、会議論文で、厳密に研究され、査読を受け、特定の分野の専門家によって書かれたもの。

5.一般的な情報源

新聞、雑誌、ブログは、一般読者向けに書かれているため、偏った、センセーショナルな、あるいは不正確な情報が含まれている可能性がある。

6.政府情報源

これらは、地方、州、または国の政府によって公表された情報を指し、報告書、統計、規制などが含まれる。

7.ウェブソース

これらは、ウェブサイト、ソーシャルメディア、ポッドキャスト、オンラインフォーラムなど、インターネット上で入手可能な情報を指しており、その質や信頼性はさまざまです。

調査や意思決定に使用する前に、情報源を注意深く評価し、それぞれの情報源の目的、読者、信頼性を検討することが重要です。これは、誤った情報をふるい落とし、研究に使用すべきかどうかを判断する方法です。有用なアプローチには、CRAAPテストやラテラル・リーディングがあります。

CRAAPテスト

CRAAPテストは、情報源の信憑性と信頼性を評価するために使用されるフレームワークです。あなたが遭遇した情報源にCRAAPテストを適用することで、その情報があなたの研究や意思決定に使用するのに十分な信頼性と信頼性があるかどうかを判断することができます。

CRAAPはその略である：

通貨:ソースの最新性を考慮する。その情報源は、あなたのニーズにとって十分最新なのか、それとも時代遅れなのか。あなたのトピックは最新の情報を必要としているのか、それとも過去の情報でも構わないのか。
関連性:出典と研究テーマとの関連性を検討する。出典は、あなたの主題や研究課題に関連する情報を提供していますか？
権威:著者や出版社の専門知識と資格を考慮する。著者はその分野の専門家か、関連する資格を持っているか。出版物は評判が高いか？
精度:提示された情報の正確性、客観性、検証可能性を検討する。主張は証拠によって裏付けられているか。情報は客観的か、特定の視点に偏っていないか。
目的:出典の目的を考える。なぜ作成されたのか、誰を対象としているのか。主に情報提供目的なのか、それとも提示された情報に説得力や議論的な側面があるのか。

ラテラル・リーディング

ラテラル・リーディングとは、他の情報源と比較することで、その情報源の信頼性を評価する行為である。これにより、以下のことが可能になる：

証拠を検証する
情報を文脈化する
潜在的な弱点を見つける

ある情報源が、その分野の他の研究と相容れない方法を使ったり、結論を出したりしている場合、その情報源は信頼できないかもしれない。

バイアスを検出するための戦略

バイアスを検出するのは難しいことであり、批判的な目が必要である。ここでは、バイアスを検出しようとする際に考慮すべき戦略をいくつか紹介する：

1.ソースを考える:情報源の著者や出版社について考える。彼らは、提示された情報に影響を与えるような特定の意図や偏見を持っていないか？

2.負荷のかかる言葉を探す:負荷の高い表現は、読み手に特定の視点を採用するよう説得するために、感情的な言葉を使います。過度に感情的であったり、扇動的な表現に注意すること。

3.事実の確認:情報源によって提示された事実を検証する。証拠は個人の意見よりも強い。

4.抜けを探す:情報源が、その視点と矛盾する可能性のある情報や、トピックの全体像を提供する可能性のある情報を省いていないかチェックする。

5.複数のソースを比較する:他の情報源を探し、異なる視点を提示していないか、最初の情報源で提示された情報と矛盾していないかを確認する。

6.トーンを考える:情報源の論調は客観的か主観的か？もし主観的なトーンであれば、その情報源は偏った視点を提示している可能性が高い。

7.自分のバイアスについて考える:提示された情報の解釈に影響を与える可能性のある、自分自身の偏見や偏見を意識する。

これらの戦略を使うことで、バイアスをよりよく検出し、より多くの情報に基づいた決定を下すことができる。

私たちのコミュニティに参加し、科学コミュニケーションに革命を起こす

Mind the Graph は、科学出版物のためのプロフェッショナルなカスタムデザインを作成するためのプラットフォームを提供することで、研究者が読者にインパクトを与えることができます。このプラットフォームの膨大な図版ライブラリー、ユーザーフレンドリーなインターフェース、コラボレーション機能は、研究成果を効果的かつ効率的に伝えたい研究者にとって不可欠なツールとなっています。

Mind the Graphは、複数の研究者が1つのプロジェクトで共同作業できるコラボレーション機能も提供しています。この機能は、複雑なグラフィックやプレゼンテーションを作成する必要がある研究チームにとって特に便利です。このプラットフォームは、科学的に正確で視覚的に魅力的な科学イラストの膨大なライブラリを提供します。