과학 논문 형식에 혁신이 필요할까요?

과학 논문 형식은 과학의 혁명이었습니다. 그 전에는 편지와 희귀 한 책을 사용하여 소수의 학자간에 과학적 의사 소통이 이루어졌습니다. 그런 다음 XVII 세기 동안 과학적 의사 소통을 개선하기위한 혁명이 일어났습니다. 최초의 과학 잡지는 결과, 데이터 및 새로운 기술을 더 큰 규모로 전파 할 수있었습니다. 과학 논문은 과학과 기술의 진보를 활용했습니다. 지금으로부터 350년 전의 일입니다. 최근 The Atlantic의 기사, 과학 논문은 더 이상 사용되지 않습니다., 제안 과학 커뮤니케이션에 새로운 혁명이 필요합니다.

이는 과학자들이 논의해야 할 매우 중요한 주제입니다. 현재 출판 형식으로 연구 결과를 발표하는 데 성공하고 있을까요? 과학 논문 형식이 21세기에 새로운 데이터를 제시하기에 충분한가요?

최초의 과학 논문이 발표된 이후 거의 변화가 없었습니다. 예, 저희는 온라인으로 출판합니다. 그러나 우리는 "가상 종이 시트"를 사용하며 PDF라고 합니다. 이 의문을 설명하기 위해 애틀랜틱 기사의 저자인 제임스 서머스는 Apple에서 근무했던 연구원 브렛 빅터의 예를 인용합니다: "구텐베르크 이후 인쇄기는 주로 성경의 붓글씨를 모방하는 데 사용되었습니다. 현대의 책이 발명되기까지 거의 100년에 걸친 기술적, 개념적 개선이 이루어졌습니다. 인쇄라는 새로운 기술이 있었지만, 그 기술은 단지 오래된 미디어를 모방하는 데 사용되었을 뿐이었습니다." 지금, 결과를 전달하기 위해 가장 많이 사용하는 도구는 말 그대로 종이 한 장의 시뮬레이션인 PDF입니다.

22195957_1947280412177848_2475541483841163827_n

최초의 과학 논문 형식은 일반적으로 현재의 논문보다 더 직접적이고, 더 짧고, 덜 형식적이었습니다. 과학이 발전할수록 과학 논문으로 소통하기는 더 어려워지는 것 같습니다. 우리는 고급 소프트웨어를 사용하여 데이터를 생성하고 이를 종이 시트에 제시해야 합니다. 소프트웨어는 동적인 매체이지만 종이는 그렇지 않습니다.

작년에 네이처지는 온라인에 다음과 같은 기사를 게재했습니다. 과학 논문은 점점 더 읽기 어려워지고 있습니다. 현재 과학 기사 형식에서 전문 용어의 증가에 대해 논의하기 위해 마련되었습니다.

서머스에 따르면 오늘날의 논문은 그 어느 때보다 길고 전문 용어와 기호로 가득합니다. 이러한 논문은 데이터를 생성하고, 데이터를 정리하고, 데이터를 플로팅하고, 데이터에 대한 통계 모델을 실행하는 일련의 컴퓨터 프로그램에 의존합니다. 이러한 프로그램은 너무 엉성하게 작성되거나 결과에 너무 집중하는 경향이 있어 복제 위기, 다시 말해 논문이 가장 기본적인 임무, 즉 실제로 발견한 내용을 다른 사람이 스스로 발견할 수 있을 정도로 명확하게 보고하는 데 실패하는 데 기여하는 경향이 있습니다.

따라서 이러한 상황을 바꾸기 위해 많은 과학자들이 자체 소프트웨어를 개발하고 있습니다. 또는 학계에서 민간 기업이나 스타트업으로 자리를 옮기기도 합니다. 서머스는 이를 설명하기 위해 갈릴레오를 예로 들었습니다: "갈릴레오는 망원경을 사기 위해 어디에도 갈 수 없었기 때문에 직접 망원경을 만들어야 했습니다."

저희도 이에 동의합니다. Mind the Graph는 우리의 연구 결과를 보다 이해하기 쉬운 방식으로 제시해야 할 필요성에서 비롯되었습니다. 우리는 과학에서 좋은 커뮤니케이션의 혁명적인 힘을 믿는 과학자입니다.

과학 분야의 커뮤니케이션과 과학 논문 형식에 대해 더 자세히 알고 싶으신가요? 저희 포스팅을 확인해 보세요:

트위터는 과학자와 일반 청중 사이의 간극을 줄이고 과학을 전달하는 방식을 개선하고자 합니다. 함께 하시겠습니까?

과학 논문 형식에 혁명이 필요한가요?

작년에 네이처지는 온라인에 다음과 같은 기사를 게재했습니다. 과학 논문은 점점 더 읽기 어려워지고 있습니다. 현재 과학 기사 형식에서 전문 용어의 증가에 대해 논의하기 위해 마련되었습니다.

뉴스레터 구독하기