一次調査と二次調査は、情報を収集し、関心のあるトピックを探求するために、調査研究で使用される2つの基本的なアプローチである。一次調査も二次調査も、それぞれ独自の利点と留意点があり、異なる文脈の研究者にとって貴重なツールとなっている。
一次調査と二次調査の区別を理解することは、研究者が研究の目的と利用可能な資源に最も適したアプローチを、十分な情報を得た上で決定するために極めて重要である。
一次調査とは何か？
一次調査とは、オリジナルの情報源から直接データを収集し、分析することである。特定の研究目的に取り組み、新たな洞察を生み出すために、情報を直接収集する。この研究方法は、調査、インタビュー、観察、実験、フォーカスグループなどを実施し、目下の研究課題に関連するデータを得るものである。対象者や情報源と直接関わることで、一次調査は直接かつ最新の情報を提供し、研究者はデータ収集プロセスをコントロールし、特定のニーズに合わせて調整することができる。
一次調査の種類
さまざまな分野で一般的に使われている一次調査の方法には、いくつかの種類がある：
アンケート調査
アンケート調査とは、多数の参加者から情報を収集することを目的とし、アンケートやインタビューを通じて体系的にデータを収集することである。調査は、対面、電話、郵送、オンラインで実施することができる。
インタビュー
インタビューは、個人または主要情報提供者と1対1またはグループで直接対話し、彼らの経験、意見、専門知識に関する詳細な情報を得るものである。インタビューには、構造化されたもの（あらかじめ決められた質問を用いる）と、非構造化されたもの（自由な討論を可能にする）がある。
観察記録
観察研究では、現実の生活環境における行動、相互作用、現象を注意深く観察し、記録する。研究者の関与の度合いによって、参加型でも非参加型でも行うことができる。
データ分析
収集したデータを調査し、解釈することで、データ分析はパターン、傾向、洞察を明らかにし、研究テーマをより深く理解する。これにより、意思決定に意味のある結論を導き出し、さらなる研究の指針とすることができる。
フォーカス・グループ
フォーカス・グループは、特定のトピックについて意見、態度、経験を共有する少人数の参加者とのグループ・ディスカッションを促進するものである。この方法によって、あるテーマについて双方向的で深い探求が可能になる。
一次調査の利点
オリジナルの具体的なデータ： プライマリー・リサーチは、研究目的に直接関連する生のデータを提供し、その新鮮さと研究状況への特異性を保証する。
データ収集の管理： 研究者は、デザイン、実施、データ収集のプロセスをコントロールすることができるため、調査方法や手段をニーズに合わせて変更することができる。
理解の深さ： インタビューやフォーカス・グループなどの一次調査手法は、研究者が参加者の視点、経験、動機を深く理解することを可能にする。
妥当性と信頼性： オリジナルの情報源から直接データを収集することで、一次調査は調査結果の妥当性と信頼性を高め、二次データや既存データの使用に伴う潜在的なバイアスを軽減する。
一次調査の課題
時間とリソースを要する： 一次調査は、綿密な計画、データ収集、分析、解釈を必要とする。参加者の募集、インタビューやアンケートの実施、データの分析などが必要で、これらすべてに時間と資源が必要となる。
サンプリングの限界： 一次調査は、参加者を選ぶためにサンプリング技法に頼ることが多い。対象集団を正確に反映した代表的なサンプルを確保することは困難であり、サンプリングバイアスが調査結果の一般化可能性に影響を与える可能性がある。
主観性： インタビューや観察といった一次調査の手法に研究者が関与することで、主観的な解釈やバイアスがデータ収集や分析プロセスに影響を与える可能性が出てくる。
一般化には限界がある： 一次調査から得られた知見は、サンプルや文脈の特殊性により、一般化可能性に限界がある場合がある。調査結果の範囲と限界を認識し、調査したサンプルや文脈を超えた広範な一般化を避けることが重要である。
二次調査とは何か？
一次調査の手法で新たなデータを収集するのではなく、容易に入手できるデータに頼る調査方法である。二次調査は、発表された研究、報告書、論文、書籍、政府機関のデータベース、オンラインリソースなどの情報源を検討、分析し、特定の研究目的に関連する情報を抽出する。
二次調査の情報源
発表された研究および学術雑誌
研究者は、研究テーマに関連する情報、データ、調査結果を収集するために、出版された研究や学術雑誌をレビューすることができます。これらの情報源は、特定のテーマについて包括的で詳細な分析を提供していることが多い。
レポートとホワイトペーパー
調査機関、政府機関、業界団体が作成するレポートやホワイトペーパーは、特定のトピックや分野に関する貴重なデータや見識を提供する。これらの文書には、統計データ、市場調査、トレンド、専門家の意見などが含まれていることが多い。
書籍および参考資料
特定の分野の専門家が書いた本や参考文献は、包括的な概要や理論、歴史的な視点を提供し、二次研究に貢献する。
オンライン・データベース
学術図書館、リサーチ・リポジトリー、専門プラットフォームなどのオンライン・データベースは、出版された膨大な数の研究論文、学位論文、会議録へのアクセスを提供している。
二次調査の利点
時間と費用対効果： 二次調査は、データや情報がすでに存在し、容易にアクセスできるため、時間と資源の節約になる。研究者は、時間のかかる一次調査を行う代わりに、既存のリソースを活用することができる。
幅広いデータ： 二次調査では、大規模な調査、国勢調査データ、包括的な報告書など、幅広いデータソースにアクセスすることができる。これにより、研究者は多様な視点を探求し、異なる研究間の比較を行うことができる。
比較分析： 研究者は、異なる研究やデータセットから得られた知見を比較し、相互参照や結果の検証を行うことができる。これにより、研究結果の頑健性と妥当性が高まる。
倫理的配慮： 二次研究では、参加者と直接やりとりすることがないため、プライバシー、インフォームド・コンセント、守秘義務に関する倫理的懸念が軽減される。
二次調査の課題
データの入手可能性と質： 二次データの入手可能性と質は様々である。研究者は、研究に使用する情報の正確性を確保するために、情報源の信頼性、信頼性、妥当性を批判的に評価しなければならない。
データの管理は限定的： 研究者が二次データに含まれる設計、収集方法、変数をコントロールできる範囲は限られている。データは研究目的と完全に一致するとは限らないため、慎重な選択と分析が必要となる。
潜在的な偏見と古い情報： 二次データには、元の研究者によってもたらされた固有のバイアスや限界が含まれている可能性がある。さらに、データが古くなり、新しい情報や発展が捕捉されないこともある。
カスタマイズの欠如： 二次データは様々な目的で収集されるため、特定の研究ニーズと完全に一致するとは限らない。研究者は、変数、定義、データの粒度などの点で制約を受けることがある。
一次調査と二次調査の比較
一次調査と二次調査の比較
| 一次調査 | 二次調査 |
|---|---|
| 原資料から直接データ収集。 | 既存のデータや情報を活用する。 |
| 新たな、そして生のデータを収集する。 | 他人が収集した既存のデータに頼る。 |
| 時間がかかり、リソースを必要とする。 | 時間効率と費用対効果が高い。 |
| 研究目的に特化した独自の洞察を提供する。 | より広い文脈と一般化可能な発見を提供する。 |
| 特定のリサーチクエスチョンに合わせることができる。 | 幅広いトピックと研究分野をカバー。 |
| 参加者や被験者と直接対話できる。 | 参加者と直接接触することはない。 |
| 研究デザインと方法論に柔軟性がある。 | データの質および収集方法に関する管理は限定的である。 |
| データの信頼性と妥当性に対するより高い管理。 | 選択した情報源の質と信頼性に頼る。 |
| リサーチ・クエスチョンを深く掘り下げることができる。 | 仮説検証や比較分析をサポート。 |
| 参加者の関与に倫理的配慮を要する。 | 倫理は適切な引用と著作権法の遵守を要求する。 |
一次調査と二次調査の例
一次調査の例
- 新商品に対する顧客満足度や嗜好に関するデータを、対象者から直接収集するための調査。
- 異なるグループの生徒の学習成果を比較することで、新しい教授法の有効性を検証する実験を計画・実施する。
- 生態学的研究のためのデータを収集するために、自然の生息地で特定の動物種の行動を観察し、記録すること。
- 新しい広告キャンペーンに関する洞察とフィードバックを集めるために、潜在的な消費者を集めたフォーカスグループを組織する。
- 特定の医療行為に関する医療従事者の経験や見解を理解するためのインタビュー。
二次調査の例
- 市場調査レポートにアクセスし、スマートフォン業界の消費者動向、市場規模、競合分析に関する情報を収集する。
- 失業率に関する既存の政府データを使って、経済政策が雇用パターンに与える影響を分析する。
- 特定の歴史的出来事における政治情勢や社会状況を理解するために、歴史的記録や書簡を調べること。
- 特定の薬剤の有効性に関する発表された研究のメタアナリシスを実施し、その全体的な有効性と安全性を評価する。
一次調査と二次調査を併用する方法
一次調査と二次調査の区別を探ってきたが、この2つのアプローチを統合することが重要な検討事項となる。一次調査と二次調査を組み合わせることで、包括的で十分な情報に基づいた調査方法を実現することができる。二次研究を活用することで、研究者は対象についてより広く理解することができ、知識のギャップを特定し、研究課題を適切に絞り込むことができる。
次に、調査やインタビューなどの一次調査の方法を用いて、これらのリサーチクエスチョンに直接対応する新たなデータを収集することができる。一次調査で得られた知見は、二次調査で得られた既存の知識と比較し、検証することができる。両方の調査から得られた知見を組み合わせることで、研究者は知識のギャップを埋め、三角測量によって調査結果の信頼性を強化し、主題の全体的な理解に貢献する有意義な結論を導き出すことができる。
一次調査および二次調査における倫理的配慮
一次研究においては、研究者は参加者からインフォームド・コンセントを得なければならず、参加者が研究の目的、手順、潜在的なリスクや利益について十分に理解していることを確認しなければならない。参加者のプライバシーを保護するために、守秘義務と匿名性が維持されなければならない。研究者はまた、データ収集方法および研究計画が倫理的な方法で実施され、関連する機関審査委員会または倫理委員会が定めた倫理的ガイドラインおよび基準に準拠していることを確認しなければならない。
二次研究において、倫理的配慮は主に既存のデータソースの適切かつ責任ある利用を中心に展開される。研究者は二次データにアクセスし使用する際、著作権法や知的財産権を尊重すべきである。また、研究に使用するデータの妥当性を確保するために、情報源の信頼性と信用性を批判的に評価すべきである。原典の適切な引用と謝辞は、アカデミック・インテグリティを維持し、剽窃を避けるために不可欠である。
科学的に正確なインフォグラフィックを数分で作る
Mind the Graph は、アイコン、イラスト、グラフ、ダイアグラムなど、様々な科学分野向けに特別にデザインされた幅広い要素を提供します。Mind the Graphは、科学者が自分の研究を視覚的に表現することを可能にし、研究仲間、学生、政策立案者、そして一般の人々にとって、より魅力的で利用しやすいものにします。
ニュースレターを購読する
効果的なビジュアルに関する高品質なコンテンツを独占配信
科学におけるコミュニケーション
