{"id":50011,"date":"2024-01-15T12:21:39","date_gmt":"2024-01-15T15:21:39","guid":{"rendered":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/h-index-copy\/"},"modified":"2024-01-15T12:22:45","modified_gmt":"2024-01-15T15:22:45","slug":"peer-review-process","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/peer-review-process\/","title":{"rendered":"Postopek strokovnega pregleda: Razumevanje poti do objave"},"content":{"rendered":"

Postopek medsebojnega ocenjevanja ima v svetu akademskega zalo\u017eni\u0161tva klju\u010dno vlogo, saj zagotavlja kakovost in verodostojnost znanstvenih raziskav. Ta postopek je sistem kriti\u010dnega ocenjevanja, v katerem strokovnjaki s tega podro\u010dja pred objavo ocenijo vrednost, veljavnost in izvirnost raziskovalnih rokopisov. Namen tega \u010dlanka je s celovito preu\u010ditvijo postopka strokovnega pregleda pojasniti njegove faze, pomen in najbolj\u0161e prakse. Raziskovalci in ambiciozni avtorji lahko z uporabo postopka medsebojnega pregleda u\u010dinkovito krmarijo po postopku ocenjevanja, pove\u010dajo integriteto svojega dela in prispevajo k napredku znanstvenega znanja.<\/p>\n\n\n\n

Kaj je medsebojno preverjanje?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Recenziranje je postopek kriti\u010dnega ocenjevanja, ki ga akademsko delo opravi, preden je objavljeno v reviji. Slu\u017ei kot filter, pregledovalec dejstev in detektor odve\u010dnih podatkov ter zagotavlja, da je objavljena raziskava izvirna, u\u010dinkovita in v skladu z najbolj\u0161imi praksami na tem podro\u010dju. Glavna namena medsebojnega pregleda sta dva. Prvi\u010d, deluje kot mehanizem za nadzor kakovosti, saj z ocenjevanjem veljavnosti, pomembnosti in izvirnosti \u0161tudije zagotavlja, da so objavljene le visokokakovostne raziskave, zlasti v uglednih revijah. Drugi\u010d, njen cilj je izbolj\u0161ati kakovost rokopisov, ki se \u0161tejejo za primerne za objavo, tako da avtorjem daje predloge za izbolj\u0161ave in ugotavlja morebitne napake, ki jih je treba popraviti. V tem postopku je rokopis podvr\u017een nadzoru strokovnjakov (kolegov) s tega podro\u010dja, ki ga pregledajo in zagotovijo povratne informacije v enem ali ve\u010d krogih pregledovanja in popravljanja, odvisno od pravil revije in teme dela.<\/p>\n\n\n\n

Sorodni \u010dlanki:: Zgodovina medsebojnega pregleda: Izbolj\u0161anje kakovosti objavljanja<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"postopek<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Pomen medsebojnega pregleda v znanosti<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Medsebojno preverjanje v znanosti je pomembno iz ve\u010d razlogov. Zagotavlja kakovost, potrjuje rezultate raziskav, zagotavlja konstruktivne povratne informacije, spodbuja sodelovanje in ohranja zaupanje javnosti v znanstvene raziskave. Zagotavlja dragocene vpoglede, predloge in alternativne poglede, ki lahko izbolj\u0161ajo kakovost raziskav. Avtorjem ta ponavljajo\u010di se postopek koristi, saj jim omogo\u010da, da odpravijo morebitne slabosti ali vrzeli v svojem delu ter izbolj\u0161ajo jasnost in skladnost svojih ugotovitev.<\/p>\n\n\n\n

Preberite tudi: Kaj je recenzirani \u010dlanek in kje ga lahko najdemo?<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

Poleg tega je medsebojno ocenjevanje platforma za konstruktivno kritiko in povratne informacije ter prispeva k napredku znanstvenega znanja s spodbujanjem intelektualnega dialoga in sodelovanja. S kriti\u010dno oceno raziskovalnih rokopisov lahko recenzenti opredelijo potencialna podro\u010dja za nadaljnje raziskave ali predlagajo alternativne hipoteze, kar spodbuja nadaljnje raziskave in odkritja.<\/p>\n\n\n\n

Vrste procesa medsebojnega pregleda<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Strokovni pregledi imajo razli\u010dne modele. Posebna vrsta medsebojnega pregleda se lahko razlikuje med revijami, celo znotraj istega zalo\u017enika. Pred oddajo \u010dlanka se je treba nujno seznaniti s politiko medsebojnega pregledovanja izbrane revije, saj s tem zagotovite, da bo postopek pregledovanja skladen s pri\u010dakovanji. Da bi razumeli razli\u010dne modele, bomo opisali najbolj raz\u0161irjene vrste medsebojnega pregleda.<\/p>\n\n\n\n

Enoanonimni medsebojni pregled<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Enoanonimni strokovni pregled, znan tudi kot enojni slepi pregled, je raz\u0161irjen model, ki ga uporabljajo znanstvene in medicinske revije. V tem postopku recenzenti poznajo identiteto avtorja, avtor pa ne pozna identitete recenzentov. Pri tem pristopu se ohranja stopnja anonimnosti, ki zagotavlja nepristransko ocenjevanje in zmanj\u0161uje pristranskost. Recenzenti ocenijo rokopis na podlagi njegovih prednosti, znanstvene strogosti in upo\u0161tevanja smernic revije. Enoanonimno recenziranje pomaga ohraniti objektivnost in pravi\u010dnost v postopku recenziranja ter omogo\u010da nepristransko oceno raziskovalnega dela.<\/p>\n\n\n\n

Sorodni \u010dlanki:: Vloga pregledov z eno slepo stranjo v raziskovalnih dokumentih<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

Dvojni anonimni medsebojni pregled<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Dvojno anonimno recenziranje, znano tudi kot dvojno slepo recenziranje, je metoda, ki se uporablja v \u0161tevilnih humanisti\u010dnih in dru\u017eboslovnih revijah. Pri tem postopku se identiteta avtorja in recenzentov skrije. Recenzenti ne poznajo identitete avtorja in obratno. Namen te vrste recenzije je zmanj\u0161ati pristranskost in zagotoviti po\u0161teno oceno rokopisa, ki temelji izklju\u010dno na njegovi vsebini in vrednosti. Z ohranjanjem anonimnosti dvojno anonimno recenziranje spodbuja nepristranskost ter pove\u010duje verodostojnost in objektivnost postopka recenziranja.<\/p>\n\n\n\n

Trojno anonimiziran medsebojni pregled<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Trojno anonimno pregledovanje, znano tudi kot trojno slepo pregledovanje, zagotavlja anonimnost recenzentov in avtorja. V fazi predlo\u017eitve so \u010dlanki anonimizirani, da se zmanj\u0161a morebitna pristranskost do avtorja(-ev). Urednik in recenzenti ne poznajo identitete avtorja. Vendar je treba opozoriti, da je popolna anonimizacija \u010dlankov\/avtorjev na tej ravni lahko zahtevna. Urednik in\/ali recenzenti \u0161e vedno lahko sklepajo o identiteti avtorja na podlagi njegovega sloga pisanja, teme, vzorcev citiranja ali drugih metodologij, podobno kot pri dvojno anonimiziranem pregledu.<\/p>\n\n\n\n

Odprti strokovni pregled<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Odprto strokovno recenziranje je raznolik in razvijajo\u010d se model z razli\u010dnimi razlagami. Na splo\u0161no vklju\u010duje, da so recenzenti seznanjeni z avtorjevo identiteto in da je njihova identiteta v dolo\u010deni fazi razkrita avtorju. Vendar pa ni splo\u0161no sprejete opredelitve odprtega medsebojnega pregleda, saj je bilo v nedavni \u0161tudiji opredeljenih ve\u010d kot 122 razli\u010dnih opredelitev. Ta pristop v postopek medsebojnega pregleda vna\u0161a preglednost, saj avtorjem in recenzentom omogo\u010da bolj neposreden in odprt dialog. Stopnja odprtosti je lahko razli\u010dna, nekatere oblike odprtega medsebojnega pregleda vklju\u010dujejo javne komentarje recenzentov in celo komentarje po objavi. Cilj odprtega medsebojnega pregleda je spodbujati sodelovanje, odgovornost in konstruktivne povratne informacije v znanstveni skupnosti.<\/p>\n\n\n\n

<\/strong>Strokovni pregled po objavi<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Strokovni pregled po objavi je poseben model, pri katerem postopek pregleda poteka po prvi objavi \u010dlanka. Pojavi se lahko na dva na\u010dina: pred objavo na spletu se opravi tradicionalni strokovni pregled ali pa se po osnovnih pregledih takoj objavi na spletu, ne da bi se opravil obse\u017een pregled pred objavo. Ko je \u010dlanek objavljen, imajo recenzenti, vklju\u010dno s povabljenimi strokovnjaki ali celo bralci, mo\u017enost prispevati svoje pripombe, ocene ali recenzije. Ta oblika medsebojnega pregleda omogo\u010da sprotno ocenjevanje in razpravo o raziskavi ter zagotavlja platformo za dodatna spoznanja, kritike in razprave, ki lahko prispevajo k izpopolnitvi in nadaljnjemu razumevanju objavljenega dela. Strokovno ocenjevanje po objavi poudarja pomen stalnega dialoga in sodelovanja v znanstveni skupnosti za zagotavljanje kakovosti in veljavnosti objavljenih raziskav.<\/p>\n\n\n\n

Registrirana poro\u010dila<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Registrirana poro\u010dila so edinstven postopek strokovnega pregleda, ki vklju\u010duje dve razli\u010dni stopnji. Prva faza poteka po oblikovanju na\u010drta \u0161tudije, vendar pred zbiranjem ali analizo podatkov. Na tej stopnji je rokopis podvr\u017een strokovnemu pregledu, ki zagotovi dragocene povratne informacije o raziskovalnem vpra\u0161anju in eksperimentalni zasnovi. \u010ce rokopis uspe\u0161no prestane to za\u010detno strokovno presojo, revija odobri na\u010delno sprejemljivost (IPA), kar pomeni, da bo \u010dlanek objavljen pod pogojem, da se \u0161tudija izvede v skladu s predhodno registriranimi metodami in se predlo\u017ei z dokazi podprta razlaga rezultatov. Ta pristop zagotavlja, da se raziskava oceni na podlagi znanstvene vrednosti in ne na podlagi pomena ali izida ugotovitev. Cilj registriranih poro\u010dil je pove\u010dati verodostojnost in preglednost raziskav z osredoto\u010danjem na kakovost raziskovalnega vpra\u0161anja in metodologije in ne na rezultate, kar zmanj\u0161uje pristranskost in zagotavlja trdnej\u0161o podlago za znanstveno znanje.<\/p>\n\n\n\n

Postopek medsebojnega pregleda<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Postopek strokovnega pregleda je klju\u010dni element akademskega zalo\u017eni\u0161tva, ki zagotavlja kakovost, veljavnost in celovitost znanstvenih raziskav. Vklju\u010duje strogo oceno raziskovalnih rokopisov, ki jo opravijo strokovnjaki z istega podro\u010dja, da bi ugotovili, ali so primerni za objavo. \u010ceprav se lahko posamezni koraki med revijami razlikujejo, splo\u0161ni postopek poteka v ve\u010d klju\u010dnih fazah.<\/p>\n\n\n\n

Predlo\u017eitev:<\/strong> <\/em>Avtorji predlo\u017eijo svoj raziskovalni rokopis reviji, pri \u010demer upo\u0161tevajo njene smernice in zahteve glede oblikovanja.<\/p>\n\n\n\n

Uredni\u0161ka ocena:<\/strong> <\/em>Urednik oceni skladnost rokopisa s podro\u010djem uporabe revije, njegovo ustreznost in splo\u0161no kakovost. Na tej stopnji lahko rokopis zavrne, \u010de ne ustreza merilom revije.<\/p>\n\n\n\n

Naloga medsebojnega pregleda:<\/strong> \u010ce rokopis uspe\u0161no prestane za\u010detno ocenjevanje, urednik izbere ustrezne strokovnjake s tega podro\u010dja, ki opravijo strokovno recenzijo. Recenzenti so izbrani na podlagi svojega strokovnega znanja, kar zagotavlja temeljito in nepristransko oceno.<\/p>\n\n\n\n

Strokovni pregled: <\/strong>Recenzenti skrbno pregledajo rokopis in ocenijo njegovo metodologijo, veljavnost rezultatov, jasnost pisanja in prispevek k stroki. Zagotovijo konstruktivne povratne informacije, opredelijo prednosti in slabosti ter priporo\u010dijo popravke.<\/p>\n\n\n\n

Odlo\u010ditev: <\/strong>Na podlagi povratnih informacij recenzentov urednik odlo\u010di o rokopisu. Odlo\u010ditev je lahko sprejem, sprejem s popravki, ve\u010dji popravki ali zavrnitev. Avtorja(-e) obvesti o odlo\u010ditvi skupaj z morebitnimi posebnimi pripombami.<\/p>\n\n\n\n

Revizija:<\/strong> \u010ce je treba rokopis popraviti, avtor(ji) opravi(jo) potrebne spremembe na podlagi pripomb in predlogov recenzentov. Obravnavajo vsako to\u010dko, ki so jo izpostavili recenzenti, in predlo\u017eijo podroben odgovor, v katerem navedejo opravljene spremembe.<\/p>\n\n\n\n

Kon\u010dna odlo\u010ditev: <\/strong>Urednik ponovno oceni popravljen rokopis, da se prepri\u010da, da so bile vse zahtevane spremembe ustrezno upo\u0161tevane. Urednik nato sprejme kon\u010dno odlo\u010ditev o njegovem sprejetju.<\/p>\n\n\n\n

Objava:<\/strong> Ko je rokopis sprejet, se pred objavo v reviji opravijo \u0161e zadnje faze urejanja, oblikovanja in lektoriranja. Tako postane dostopen \u0161ir\u0161i akademski skupnosti in prispeva k zbirki znanja na zadevnem podro\u010dju.<\/p>\n\n\n\n

Potencialne te\u017eave medsebojnega pregleda<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u010ceprav je strokovni pregled bistvena sestavina znanstvenega zalo\u017eni\u0161kega procesa, ni brez te\u017eav. Nekateri klju\u010dni izzivi in omejitve medsebojnega pregleda so:<\/p>\n\n\n\n

Predsodki in subjektivnost:<\/strong> Recenzenti imajo lahko osebne predsodke, ki lahko vplivajo na njihovo oceno rokopisa, kar lahko privede do nepravi\u010dnih ocen ali nedoslednih presoj. Na postopek pregleda lahko vpliva tudi subjektivnost pri razlagi rezultatov raziskav in metodologije.<\/p>\n\n\n\n

Zamude pri objavi:<\/strong> Strokovno ocenjevanje je lahko dolgotrajen proces, saj si recenzenti za posredovanje povratnih informacij vzamejo razli\u010dno veliko \u010dasa. Zaradi tega lahko pride do zamud pri objavi raziskav, kar lahko ovira pravo\u010dasno raz\u0161irjanje pomembnih ugotovitev.<\/p>\n\n\n\n

Pomanjkanje standardizacije:<\/strong> <\/em>Strokovno znanje, kvalifikacije in merila za pregledovanje se lahko razlikujejo, kar vodi do nedoslednosti v postopku ocenjevanja. Pomanjkanje standardiziranih smernic za recenziranje lahko privede do razlik v kakovosti in strogosti recenzentskega postopka v razli\u010dnih revijah in disciplinah.<\/p>\n\n\n\n

Neu\u010dinkovitost in obremenitev:<\/strong> Recenzenti so obi\u010dajno nepla\u010dani prostovoljci, ki svoj \u010das in znanje posve\u010dajo pregledovanju rokopisov. Vedno ve\u010dji obseg predlo\u017eenih prispevkov in pomanjkanje usposobljenih recenzentov lahko znatno obremenita sistem strokovnega pregleda, kar lahko privede do zamud in slab\u0161e kakovosti.<\/p>\n\n\n\n

Omejeno podro\u010dje odkrivanja napak: <\/strong>Namen strokovnega pregleda je sicer odkriti in odpraviti napake ali metodolo\u0161ke pomanjkljivosti v rokopisih, vendar ni zanesljiv. Recenzenti nimajo vedno dostopa do neobdelanih podatkov ali sredstev za temeljito ponovitev \u0161tudije, zato je te\u017eko odkriti nekatere vrste napak ali nepravilnosti.<\/p>\n\n\n\n

Predsodki pri objavljanju:<\/strong> Strokovno ocenjevanje lahko nehote prispeva k pristranskosti objave, saj lahko revije prednostno objavljajo pozitivne ali statisti\u010dno pomembne rezultate, pri \u010demer lahko zanemarijo \u0161tudije z ni\u010dnimi ali negativnimi rezultati. To lahko povzro\u010di neuravnote\u017eeno zastopanost raziskav v literaturi.<\/p>\n\n\n\n

120% Rast \u0161tevila citatov za \u010dlanke z infografikami<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Mind the Graph<\/a> Platforma zagotavlja dragoceno podporo znanstvenikom z vrsto funkcij, ki pove\u010dujejo njihov raziskovalni u\u010dinek. Ena od pomembnih prednosti je uporaba infografik, ki dokazano znatno pove\u010da vidnost in prepoznavnost znanstvenih \u010dlankov. To pomaga pritegniti pozornost bralcev, spodbuja bolj\u0161e razumevanje rezultatov raziskav ter pove\u010duje verjetnost citiranja in priznanja v znanstveni skupnosti. Prijavite se brezpla\u010dno!<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"ilustracije-banner\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\n
Za\u010dnite ustvarjati z Mind the Graph<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Demistifikacija postopka strokovnega pregleda: Vklju\u010devanje v strogi postopek ocenjevanja, ki oblikuje znanstveno raziskovanje in zagotavlja akademsko kakovost.<\/p>","protected":false},"author":35,"featured_media":50099,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[959,28],"tags":[],"yoast_head":"\nPeer Review Process: Understanding The Pathway To Publication<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Demystifying peer review process: Insights into the rigorous evaluation process shaping scholarly research and ensuring academic quality.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/peer-review-process\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"sl_SI\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Peer Review Process: Understanding the Pathway to Publication\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Demystifying peer review process: Insights into the rigorous evaluation process shaping scholarly research and ensuring academic quality.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/peer-review-process\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Mind the Graph Blog\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-01-15T15:21:39+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-01-15T15:22:45+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/peer-review-process-blog.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1124\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"613\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Ang\u00e9lica Salom\u00e3o\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:title\" content=\"Peer Review Process: Understanding the Pathway to Publication\" \/>\n<meta name=\"twitter:description\" content=\"Demystifying peer review process: Insights into the rigorous evaluation process shaping scholarly research and ensuring academic quality.\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/peer-review-process-blog.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Ang\u00e9lica Salom\u00e3o\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"9 minutes\" \/>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Peer Review Process: Understanding The Pathway To Publication","description":"Demystifying peer review process: Insights into the rigorous evaluation process shaping scholarly research and ensuring academic quality.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/peer-review-process\/","og_locale":"sl_SI","og_type":"article","og_title":"Peer Review Process: Understanding the Pathway to Publication","og_description":"Demystifying peer review process: Insights into the rigorous evaluation process shaping scholarly research and ensuring academic quality.","og_url":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/peer-review-process\/","og_site_name":"Mind the Graph Blog","article_published_time":"2024-01-15T15:21:39+00:00","article_modified_time":"2024-01-15T15:22:45+00:00","og_image":[{"width":1124,"height":613,"url":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/peer-review-process-blog.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Ang\u00e9lica Salom\u00e3o","twitter_card":"summary_large_image","twitter_title":"Peer Review Process: Understanding the Pathway to Publication","twitter_description":"Demystifying peer review process: Insights into the rigorous evaluation process shaping scholarly research and ensuring academic quality.","twitter_image":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/peer-review-process-blog.jpg","twitter_misc":{"Written by":"Ang\u00e9lica Salom\u00e3o","Est. reading time":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/peer-review-process\/","url":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/peer-review-process\/","name":"Peer Review Process: Understanding The Pathway To Publication","isPartOf":{"@id":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/#website"},"datePublished":"2024-01-15T15:21:39+00:00","dateModified":"2024-01-15T15:22:45+00:00","author":{"@id":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/#\/schema\/person\/542e3620319366708346388407c01c0a"},"description":"Demystifying peer review process: Insights into the rigorous evaluation process shaping scholarly research and ensuring academic quality.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/peer-review-process\/#breadcrumb"},"inLanguage":"sl-SI","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/peer-review-process\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/peer-review-process\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Peer Review Process: Understanding The Pathway To Publication"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/","name":"Mind the Graph Blog","description":"Your science can be beautiful!","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"sl-SI"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/#\/schema\/person\/542e3620319366708346388407c01c0a","name":"Ang\u00e9lica Salom\u00e3o","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"sl-SI","@id":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a59218eda57fb51e0d7aea836e593cd1?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a59218eda57fb51e0d7aea836e593cd1?s=96&d=mm&r=g","caption":"Ang\u00e9lica Salom\u00e3o"},"url":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/author\/angelica\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50011"}],"collection":[{"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/35"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50011"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50011\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50100,"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50011\/revisions\/50100"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50099"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}