A blog post vermeldde de "Common Infographic Mistakes When Transforming Data Into An Infographic", met de 7 hoofdzonden van deze transformatie. Het zijn goede adviezen voor de meeste mensen, maar sommigen zijn er immuun voor.
Als je deze lijst bekijkt, zie je dat sommige punten niet van toepassing zijn op onderzoekers, vanwege de aard van hun werk in de wetenschap en wetenschappelijke publicaties. Vier ervan zijn geen echte bedreiging voor wetenschappers die infografieën maken, maar drie ervan zijn nog steeds een goed advies.
Hier zijn de vier meest voorkomende infografiefouten (niet voor wetenschappers) en mijn commentaar. Als je het ergens niet mee eens bent, voel je vrij om commentaar te geven.
1- Gebrek aan verwijzingen naar uw gegevensbronnen
Het lijkt erop dat men in de sterfelijke wereld de referenties van de gegevens niet aanhaalt. Dit is niet een van de infographic fouten, maar een echte zonde voor een onderzoeker. Arme mensen die Mendeley en sorteren niet kennen.
2- Het gebruik van gegevensbronnen van twijfelachtige autoriteit
Ik weet dat het tweede wat onderzoekers doen als ze iets lezen is de referentie controleren, en ze haten het als een buzzfeed artikel niet laat zien waar ze de informatie vandaan hebben of als het eindigt op Wikipedia of een "The Sun" artikel.
Natuurlijk zijn de normen in de wetenschap in dit opzicht hoger:
- Wat? De Impact Factor van het tijdschrift met dit artikel is onder de 3? Oh kom op!
3- Uw grafieken zijn visueel onjuist
Als je een wetenschappelijk artikel leest, ga je van de samenvatting naar ... inleiding? Hel, nee! Je gaat naar de cijfers en grafieken, op zoek naar een fout in de standaardfout, een p zonder waarde of een verkeerde interpretatie van welke aard dan ook. Dat is wat wetenschappers doen: ze willen bewijzen dat de statistieken fout zijn. Als ze geen problemen vinden, is het werk goed.
Toch kunnen we er vrij zeker van zijn dat onderzoekers geen fouten maken zoals hierboven afgebeeld.
4- Visuele overdrijving van statistieken
Zoals ik al eerder zei, springen wetenschappers van het abstracte naar cijfers en grafieken, eerst om zeker te zijn van de statistieken en dan om eventuele vooringenomenheid op te sporen.
Ja, mensen in de wetenschap kunnen een molecuul vooringenomenheid ruiken in een miljoen deeltjes taartdiagrammen en trendlijnen. Probeer deze mensen dus niet voor de gek te houden met uitgerekte balken in testgroepen in uw grafieken. Ze weten wat ze doen en zijn minder geneigd diezelfde fout te maken.
Nu de 3 infografiefouten die zelfs wetenschappers kunnen maken.
5- De structuur van je infographic is verwarrend
Welnu, wetenschappers zijn natuurlijk geen ontwerpers, en zij zijn geneigd bepaalde normen te volgen die in het dagelijkse professionele leven gelden, zoals rapporten, publicaties en presentaties die enkele formele beperkingen kunnen hebben. Als ze de vrijheid hebben om iets anders te maken, zoals een infographic, moeten ze voorzichtig zijn.
Daarom heb je de "Mind the Graph" tool - om je te helpen bij het ontwerp.
Het kiezen van een sjabloon is hetzelfde als het ontwerpen van een experiment: je moet weten wat je wilt bereiken voordat je begint.
Kijk eens goed naar Mind the Graph's template categorieën en voorbeelden voor alle hulp.
6- U verwijst naar te veel gegevens
Ik weet dat u veel gewerkt hebt en dat voor u elk stukje van uw gegevens belangrijk is, maar weet u zeker dat alles voor iedereen interessant is?
Het mooie van het gebruik van een infographic is dat ze direct ter zake komen. Als hij te groot wordt, krijg je de aandacht van de kijker niet. Ga niet verder dan 8.000 pixels en maak hem niet te zwaar - 1,5MB is een goede limiet.
7- Uw gegevens zijn te complex of te oppervlakkig
Het belangrijkste is dat je precies weet wie die infographic gaat consumeren: je collega's, studenten of journalisten? Elk van hen is heel anders bekend met het onderwerp, dus je moet je aanpassen. Wat is de basisinformatie die ze moeten (en kunnen) leren? Niet te ingewikkeld voor een journalist en student, en niet te oppervlakkig voor je collega's.
Het belangrijkste: laat je infographic niet in het ongewisse. Dat is de plaats waar informatie naartoe gaat wanneer ze niet nieuw of complex genoeg is voor deskundigen, en niet begrijpelijk voor het publiek. Het gebeurt wanneer de informatie wegblijft, zwevend tussen de twee publieken, en nooit iemand raakt. Daarom zul je een publiek moeten kiezen, want het is vrijwel onmogelijk om tegelijkertijd interessant te zijn voor vakgenoten en een leek.
Abonneer u op onze nieuwsbrief
Exclusieve inhoud van hoge kwaliteit over effectieve visuele
communicatie in de wetenschap.
