A blogg innlegget "Common Infographic Mistakes When Transforming Data Into An Infographic", med de 7 kardinalsyndene ved denne omformingen. Det er gode råd for de fleste, men noen er immune mot dem.
Når du ser på denne listen, kan du se at noen av punktene ikke gjelder for forskere, på grunn av arten av deres jobb innen vitenskap og vitenskapelige publikasjoner. Fire av dem er ikke en reell trussel for forskere som lager infografikk, men tre av dem er likevel gode råd.
Her er de fire vanligste infografikkfeilene (ikke for forskere) og mine kommentarer. Hvis det er noe du ikke er enig i, er du velkommen til å kommentere.
1- Manglende referanser til datakildene dine
Det ser ut til at folk i den dødelige verden ikke siterer referanser til dataene. Dette er ikke akkurat en av de infografiske feilene, men en sann synd for en forsker. Stakkars folk som ikke kjenner til Mendeley og lignende.
2- Bruk av datakilder med tvilsom autoritet
Jeg vet at det andre forskere gjør når de leser noe, er å sjekke referansen, og de hater når en buzzfeed-artikkel ikke viser hvor de har informasjonen fra, eller når det ender opp med å være Wikipedia eller en "The Sun"-artikkel.
Innenfor vitenskapen stilles det selvsagt høyere krav til dette:
- Hva for noe? Impact Factor for tidsskriftet med denne artikkelen er under 3? Å, kom igjen!
3- Grafene dine er visuelt ukorrekte
Når du leser en vitenskapelig artikkel, går du fra sammendraget til ... innledningen? Nei, for helvete! Du går til figurene og grafikken og prøver å finne en feil i standardfeilen, en p uten verdi eller en feiltolkning av noe slag. Det er det forskere gjør: De vil bevise at statistikken tar feil. Hvis de ikke finner noen problemer, er arbeidet godt.
Når det er sagt, kan vi være ganske sikre på at forskere ikke gjør feil som den som er beskrevet ovenfor.
4- Visuell overdrivelse av statistikk
Som jeg sa tidligere, hopper forskere fra sammendraget til tall og grafer, først for å sikre seg at statistikken stemmer, og deretter for å snuse opp eventuelle skjevheter.
Ja, vitenskapsmenn kan lukte et molekyl av skjevhet i en million partikler av kakediagrammer og trendlinjer. Så ikke prøv å lure dem med strekte søyler i testgrupper i grafene dine. De vet hva de gjør og er mindre tilbøyelige til å begå den samme feilen.
Her er tre infografikkfeil som selv forskere kan gjøre.
5- Strukturen i infografikken din er forvirrende
Forskere er selvsagt ikke designere, og de er tilbøyelige til å følge noen standarder som finnes i den profesjonelle hverdagen, for eksempel rapporter, publikasjoner og presentasjoner som kan ha noen formelle begrensninger. Hvis de har friheten til å lage noe annerledes, for eksempel en infografikk, må de være forsiktige.
Det er derfor du har verktøyet "Mind the Graph" - for å hjelpe deg med design.
Å velge en mal er det samme som å designe et eksperiment: Du må vite hva du vil oppnå før du begynner.
Ta en nærmere titt på Mind the Graphs malkategorier og eksempler hvis du trenger hjelp.
6- Du refererer til for mye data
Jeg vet at du har jobbet mye og at hver eneste del av dataene dine er viktig for deg, men er du sikker på at alt er interessant for alle?
Det fine med infografikk er at den går rett på sak. Hvis den blir for stor, får du ikke seerens oppmerksomhet. Ikke overskrid 8000 piksler, og ikke gjør den for tung - 1,5 MB er en god grense.
7- Dataene dine er for komplekse eller overfladiske
Det viktige her er å vite nøyaktig hvem som kommer til å konsumere infografikken: fagfeller, studenter eller journalister? Hver og en av dem har svært ulik kjennskap til emnet, så du må tilpasse deg. Hva er den grunnleggende informasjonen de må (og kan) lære seg? Ikke for komplisert for en journalist eller student, og ikke for overfladisk for kollegene dine.
Viktigst av alt: Ikke la infografikken din havne i limbo. Det er der informasjonen havner når den ikke er ny eller kompleks nok for ekspertene, og ikke forståelig nok for allmennheten. Det skjer når informasjonen blir borte og flyter mellom de to målgruppene uten å berøre noen. Det er derfor du må velge et publikum, for det er praktisk talt umulig å være interessant for fagfeller og lekfolk samtidig.
Relaterte artikler
Abonner på nyhetsbrevet vårt
Eksklusivt innhold av høy kvalitet om effektiv visuell
kommunikasjon innen vitenskap.