{"id":29869,"date":"2023-10-09T17:46:11","date_gmt":"2023-10-09T20:46:11","guid":{"rendered":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/quasi-experiment-copy\/"},"modified":"2023-10-10T17:54:57","modified_gmt":"2023-10-10T20:54:57","slug":"genetic-fallacy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mindthegraph.com\/blog\/lv\/genetiska-kluda\/","title":{"rendered":"\u0122en\u0113tiskais malds: \u0122en\u0113tisk\u0101 \u0123en\u0113tisk\u0101 anal\u012bze: visaptvero\u0161s ce\u013cvedis ar piem\u0113riem"},"content":{"rendered":"

Kad runa ir par kritisku dom\u0101\u0161anu un ideju anal\u012bzi, ir svar\u012bgi apzin\u0101ties k\u013c\u016bdas, kas var m\u016bs maldin\u0101t un padar\u012bt m\u016bsu argument\u0101ciju maz\u0101k efekt\u012bvu. Viena no \u0161\u0101d\u0101m k\u013c\u016bd\u0101m, kas paz\u012bstama k\u0101 \u0123en\u0113tisk\u0101 k\u013c\u016bda, bie\u017ei vien iek\u013c\u016bst sarun\u0101s un debat\u0113s. <\/p>\n\n\n\n

\u0122en\u0113tisk\u0101 k\u013c\u016bda liek mums noraid\u012bt argumentus tikai t\u0101p\u0113c, ka tie n\u0101k no kurienes, t\u0101 viet\u0101, lai piev\u0113rstu uzman\u012bbu tam, ko tie paties\u012bb\u0101 saka. Izprotot \u0161o k\u013c\u016bdu un to, k\u0101 t\u0101 ietekm\u0113 m\u016bsu dom\u0101\u0161anu, m\u0113s varam lab\u0101k izv\u0113rt\u0113t argumentus un p\u0101rliecin\u0101ties, ka m\u016bsu argument\u0101cija ir sp\u0113c\u012bga un lo\u0123iska.<\/p>\n\n\n\n

\u0160aj\u0101 Mind the Graph rakst\u0101 las\u012bt\u0101jiem b\u016bs iesp\u0113ja s\u012bk\u0101k izp\u0113t\u012bt \u0123en\u0113tisk\u0101 maldin\u0101juma j\u0113dzienu, izmantojot vienk\u0101r\u0161us piem\u0113rus, kas pal\u012bdz\u0113s to izprast.<\/p>\n\n\n\n

Kas ir \u0123en\u0113tiskais malds?<\/h2>\n\n\n\n

\u0122en\u0113tisk\u0101 k\u013c\u016bda ir lo\u0123iska k\u013c\u016bda, kas rodas tad, ja k\u0101da apgalvojuma vai argumenta pamatot\u012bba vai patiesums tiek noraid\u012bts, pamatojoties tikai uz t\u0101 izcelsmi vai v\u0113sturi, nevis izv\u0113rt\u0113jot pa\u0161a apgalvojuma faktisko pamatot\u012bbu. \u0160\u012b k\u013c\u016bda nepareizi pie\u0146em, ka idejas avots vai izcelsme autom\u0101tiski nosaka t\u0101s pareiz\u012bbu vai v\u0113rt\u012bbu.<\/p>\n\n\n\n

T\u0101 viet\u0101, lai kritiski analiz\u0113tu pier\u0101d\u012bjumus, argument\u0101ciju vai lo\u0123iku, kas ir k\u0101da apgalvojuma pamat\u0101, \u0123en\u0113tisk\u0101 k\u013c\u016bda koncentr\u0113jas uz t\u0101 izcelsmi, saist\u012bbu vai veidu, k\u0101 tas radies. T\u0101 liek dom\u0101t, ka, ja kaut kas ir ieg\u016bts no neuzticama vai ap\u0161aub\u0101ma avota, tam j\u0101b\u016bt ar\u012b neuzticamam vai nepatiesam.<\/p>\n\n\n\n

Ir svar\u012bgi atz\u012bm\u0113t, ka apgalvojuma izcelsme vai asoci\u0101cijas ne vienm\u0113r padara to nepatiesu. Lai pie\u0146emtu pamatotu spriedumu, ir svar\u012bgi izv\u0113rt\u0113t apgalvojuma saturu un pier\u0101d\u012bjumus, kas sniegti pa\u0161\u0101 apgalvojum\u0101. Pa\u013caujoties tikai uz \u0123en\u0113tisko k\u013c\u016bdu, var ne\u0146emt v\u0113r\u0101 der\u012bgus argumentus vai idejas tikai to izcelsmes d\u0113\u013c, kas noved pie k\u013c\u016bdainas argument\u0101cijas un secin\u0101jumiem.<\/p>\n\n\n\n

Izpratne par \u0123en\u0113tisko k\u013c\u016bdu un t\u0101s identific\u0113\u0161ana var pal\u012bdz\u0113t cilv\u0113kiem iesaist\u012bties racion\u0101l\u0101k\u0101s un lo\u0123isk\u0101k\u0101s diskusij\u0101s, koncentr\u0113joties uz b\u016btiskiem faktoriem, nevis ietekm\u0113joties no t\u0101diem neb\u016btiskiem aspektiem k\u0101 argumenta avots vai izcelsme.<\/p>\n\n\n\n

K\u0101p\u0113c \u0123en\u0113tiskais maldin\u0101jums ne vienm\u0113r tiek uzskat\u012bts par maldin\u0101jumu?<\/h2>\n\n\n\n

\u0122en\u0113tisk\u0101 maldin\u0101juma k\u0101 maldin\u0101juma klasifik\u0101cija ir pla\u0161i pie\u0146emta lo\u0123ikas un kritisk\u0101s dom\u0101\u0161anas jom\u0101. Tom\u0113r past\u0101v da\u017e\u0101di viedok\u013ci par \u0161o jaut\u0101jumu. Da\u017ei argumenti apstr\u012bd tradicion\u0101lo viedokli, nor\u0101dot, ka \u0123en\u0113tiskais malds ne vienm\u0113r ir malds.<\/p>\n\n\n\n

\u0160\u012b viedok\u013ca piekrit\u0113ji apgalvo, ka inform\u0101cijas avots vai izcelsme da\u017ek\u0101rt var b\u016bt b\u016btiska, lai nov\u0113rt\u0113tu t\u0101s ticam\u012bbu vai ticam\u012bbu. Vi\u0146i apgalvo, ka past\u0101v noteikti konteksti vai gad\u012bjumi, kad avota \u0146em\u0161ana v\u0113r\u0101 var b\u016bt pamatots un le\u0123it\u012bms faktors argumenta nov\u0113rt\u0113\u0161an\u0101.<\/p>\n\n\n\n

Piem\u0113ram, zin\u0101tnisk\u0101 p\u0113t\u012bjuma ticam\u012bba var tikt ap\u0161aub\u012bta, ja ir pier\u0101d\u012bjumi par iesp\u0113jamu neobjektivit\u0101ti vai intere\u0161u konfliktu. \u0160\u0101dos gad\u012bjumos \u0161\u012b viedok\u013ca piekrit\u0113ji apgalvo, ka avota \u0146em\u0161ana v\u0113r\u0101 var pal\u012bdz\u0113t nov\u0113rt\u0113t p\u0113t\u012bjuma ticam\u012bbu.<\/p>\n\n\n\n

Tom\u0113r ir svar\u012bgi atz\u012bm\u0113t, ka liel\u0101k\u0101 da\u013ca lo\u0123isk\u0101s un kritisk\u0101s dom\u0101\u0161anas sist\u0113mu joproj\u0101m uzskata, ka \u0123en\u0113tisk\u0101 k\u013c\u016bda ir k\u013c\u016bda. T\u0101 tiek uzskat\u012bta par argument\u0101cijas k\u013c\u016bdu, ja arguments tiek noraid\u012bts, pamatojoties tikai uz t\u0101 izcelsmi, nevis uz pa\u0161a argumenta saturu, pier\u0101d\u012bjumiem un lo\u0123iku.<\/p>\n\n\n\n

10 \u0123en\u0113tisk\u0101 maldin\u0101juma piem\u0113ri<\/h2>\n\n\n\n

\u0160eit ir desmit \u0123en\u0113tisk\u0101s mald\u012bbas piem\u0113ri:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Zin\u0101tnisk\u0101s teorijas noraid\u012b\u0161ana t\u0101p\u0113c, ka zin\u0101tniekam, kur\u0161 to ierosin\u0101jis, ir pretrun\u012bga personisk\u0101 pag\u0101tne.<\/li>\n\n\n\n
  2. Politisku argumentu noraid\u012b\u0161ana, pamatojoties tikai uz argumentu sniedz\u0113ja politisko partiju vai pieder\u012bbu tai.<\/li>\n\n\n\n
  3. zi\u0146u raksta diskredit\u0113\u0161ana tikai t\u0101p\u0113c, ka tas ir tapis bulv\u0101rpres\u0113 vai tenku \u017eurn\u0101l\u0101.<\/li>\n\n\n\n
  4. Gr\u0101mat\u0101 pausto ideju ignor\u0113\u0161ana, jo autors ir paz\u012bstams ar netradicion\u0101liem vai nepopul\u0101riem uzskatiem.<\/li>\n\n\n\n
  5. Produkta ieteikuma noraid\u012b\u0161ana tikai t\u0101p\u0113c, ka tas ir no konkurenta vai konkur\u0113jo\u0161a uz\u0146\u0113muma.<\/li>\n\n\n\n
  6. V\u0113sturiska fakta nolieg\u0161ana, jo tas ir rakst\u012bts pirms daudziem gadiem izdot\u0101 gr\u0101mat\u0101 un tiek uzskat\u012bts par novecoju\u0161u.<\/li>\n\n\n\n
  7. Filozofiska argumenta noraid\u012b\u0161ana, jo tas izriet no reli\u0123iska teksta, pie\u0146emot, ka tam j\u0101b\u016bt neobjekt\u012bvam vai nelo\u0123iskam.<\/li>\n\n\n\n
  8. Idejas vai priek\u0161likuma noraid\u012b\u0161ana t\u0101p\u0113c, ka t\u0101 n\u0101k no k\u0101das konkr\u0113tas kult\u016bras vai etnisk\u0101s grupas.<\/li>\n\n\n\n
  9. Diskredit\u0113t zin\u0101tnisku p\u0113t\u012bjumu, jo to finans\u0113jis farm\u0101cijas uz\u0146\u0113mums, pie\u0146emot, ka rezult\u0101ti ir neobjekt\u012bvi.<\/li>\n\n\n\n
  10. Pazi\u0146ojuma vai apgalvojuma noraid\u012b\u0161ana tikai t\u0101p\u0113c, ka to ir izteikusi persona, kas ir paz\u012bstama ar dezinform\u0101cijas vai sazv\u0113rest\u012bbas teoriju izplat\u012b\u0161anu.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    K\u0101 izvair\u012bties no \u0123en\u0113tisk\u0101 maldin\u0101juma?<\/h2>\n\n\n\n

    Lai izvair\u012btos no \u0123en\u0113tisk\u0101s mald\u012bbas, iev\u0113rojiet \u0161os vienk\u0101r\u0161os padomus:<\/p>\n\n\n\n