Teaduskogukonna t\u00e4htsus kasvab iga p\u00e4evaga, kuid samal ajal suurenevad teaduse v\u00e4ljakutsed h\u00fcppeliselt.<\/p>\n\n\n\n
A Voxi uuringud<\/a> k\u00fcsis 270 teadlaselt \u00fcle maailma, sealhulgas kraadi\u00f5ppuritelt, professoritelt, osakonnajuhatajatelt ja Fieldsi medalistidelt: \"Kui te saaksite muuta \u00fchte asja selles, kuidas teadus t\u00e4nap\u00e4eval toimib, mis see oleks ja miks?\". Selle uuringu tulemusena arvas Vox, et nende karj\u00e4\u00e4ri takistavad ebasoodsad stiimulid, mille tulemuseks on lohakas teadus.<\/p>\n\n\n\n K\u00e4esoleva artikli peamine eesm\u00e4rk on kirjeldada praeguseid probleeme teadusringkondades ja nende probleemide tulemusi. <\/p>\n\n\n\n K\u00f5ik teadusuuringud vajavad rahastamist ning v\u00f5itlus rahastamise saamise ja s\u00e4ilitamise eest on traditsiooniliselt olnud komistuskiviks, millega enamik teadlasi oma karj\u00e4\u00e4ri jooksul kokku puutub. Hiljutised arengud on aga muutnud raha saamise palju keerulisemaks. Samal ajal kui teadusringkond kasvab, on enamiku riikide rahastamine v\u00e4henenud. <\/p>\n\n\n\n Rahastamise saamise raskused on veelgi suuremad nende jaoks, kes alles alustavad oma karj\u00e4\u00e4ri, kuna eelistatud on v\u00e4ljakujunenud teadlased. See tihe konkurents m\u00f5jutab ka seda, kuidas teadust\u00f6\u00f6d tehakse. <\/p>\n\n\n\n Teadlaste s\u00f5nul olid nad sunnitud tegema otsuseid, mida nad tavaliselt ei teeks, et raha ja institutsioonid oleksid rahul. Lisamata, et rahastamine l\u00f5peb n\u00fc\u00fcd tavaliselt kolme v\u00f5i nelja aasta p\u00e4rast, mis heidutab teadlasi pikaajalise ja tegelikult m\u00f5tteka t\u00f6\u00f6 tegemisest.<\/p>\n\n\n\n Nende tegude tagaj\u00e4rjed on ilmsed selles, et publikatsioonid ei ole oodatud kvaliteediga ja teadusuuringute m\u00f5ju on halva tulemuse t\u00f5ttu v\u00e4hene. <\/p>\n\n\n\n Paljud uuringus osalenud teadlased v\u00e4itsid, et v\u00e4hesed stiimulid takistavad teadusuuringute kvaliteeti. Teadusringkondade rahastamise ja t\u00f6\u00f6turu praegune olukord paneb teadlased m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rse surve alla, et nende teadust\u00f6\u00f6 oleks avaldatud k\u00f5rgetasemelistes ajakirjades, mis eeldab muljetavaldavaid tulemusi.<\/p>\n\n\n\n Selle tohutu surve t\u00f5ttu keskenduvad teadlased teatud mustritele, mida nad oma t\u00f6\u00f6des leiavad, ja muudavad uuringuid, et saada ajakirjade soovitud tulemusi. Probleem on selles, et avaldatakse v\u00e4ga palju triviaalsete tulemustega uuringuid, mis kujutab endast teadusringkondade raha ja ressursside raiskamist.<\/p>\n\n\n\n Replikatsioon on teadlaskonna oluline element; lihtsalt, teadlased peaksid valima varasemad uuringud ja hindama neid, et n\u00e4ha, kas tulemused peavad vastu. See on \u00fcks teadusringkondade probleemidest, sest enamik teadlasi ei tee replikatsiooni nii sageli, kui nad peaksid. <\/p>\n\n\n\n Teadlastel on v\u00e4he stiimuleid varasemate uuringute kordamiseks; enamik rahastamisasutusi eelistab rahastada uusi algatusi, mis annavad t\u00e4iesti uusi andmeid. Teine probleem kordamise puhul on see, et ajakirjad ei avalda seda, kui see ei ole vastuolus varasemate tulemuste v\u00f5i j\u00e4reldustega. Ja l\u00f5puks v\u00f5ib m\u00f5nda uuringut olla t\u00f5esti raske korrata.<\/p>\n\n\n\n Vastastikuse eksperdihinnangu andjad aitavad v\u00e4lja filtreerida vigaseid teadusuuringuid ja tagavad, et t\u00f6\u00f6s ei oleks r\u00e4igemaid vigu. Paljud teadlased usuvad, et olemasolev eksperdihinnangute s\u00fcsteem ei ole kvaliteetse teadust\u00f6\u00f6 avaldamise v\u00e4ltimiseks t\u00f5hus ning s\u00fcsteem ei suuda tuvastada pettust\u00f6\u00f6d.<\/p>\n\n\n\n Teadus v\u00f5ib t\u00e4nap\u00e4eval olla raskesti k\u00e4ttesaadav, sest liiga palju teavet on peidetud tasulistesse ajakirjadesse, mida on raske ja kulukas hankida. Paljud Voxi uuringus osalenud teadlased pooldasid, et akadeemilised teadusuuringud peaksid olema \u00fcldsusele vabaks lugemiseks avatud.<\/p>\n\n\n\n Lisaks sellele on avaldamisprotsess keeruline ja aeglane, mis p\u00f5hjustab viivitusi teabe edastamisel.<\/p>\n\n\n\n Liigsed, vastuolulised v\u00f5i lihtsalt eksitavad v\u00e4ited. Teadlased on mures selle p\u00e4rast, kuidas teadmisi levitatakse mitteteaduslikule avalikkusele, avalikkus hoiab kinni t\u00e4iesti ebateaduslikest arusaamadest v\u00f5i omab moonutatud arusaama teaduse toimimisest. <\/p>\n\n\n\n \u00dcks n\u00e4ide, mida uuringus osalenud teadlased t\u00f5id, on see, kuidas kuulsused, kes ei tea midagi teadusest, tervisest v\u00f5i toitumisest, v\u00f5ivad teisi m\u00f5jutada.<\/p>\n\n\n\n Vastavalt Microsofti teadusuuringud<\/a>inimestel on praegu kuldkala t\u00e4helepanu kestvus, mis t\u00e4hendab, et teil on vaid 8 sekundit aega, et haarata oma publiku visuaalne t\u00e4helepanu. Seega, et saada oma publikust k\u00f5ige rohkem kasu, kasutage infograafikaid ja illustratsioone, et saavutada erakordseid tulemusi. Mind the Graph<\/a> on just teie jaoks, kasutage maailma suurimat teaduslikult t\u00e4pset illustratsioonigaleriid!<\/p>\n\n\n\n1. Finants<\/h2>\n\n\n\n
2. Halvad stiimulid<\/h2>\n\n\n\n
3. Uuringute kordamine<\/h2>\n\n\n\n
4. Vastastikune eksperdihinnang<\/h2>\n\n\n\n
5. Teaduse k\u00e4ttesaadavus<\/h2>\n\n\n\n
6. Kehv kommunikatsioon<\/h2>\n\n\n\n
Maailma suurim teaduslikult t\u00e4pne illustratsioonigalerii<\/h2>\n\n\n\n